עולם העבודה | פברואר 7, 2024

תוכן עניינים

  1. כללי
  2. הבחינה היא לפי מכלול היחסים ואי תשלום שכר אינו המבחן המכריע »
  3. מקרים בהם נמצא כי מתקיימים יחסי התנדבות »
  4. קרבה משפחתית ויחסי התנדבות »
  5. סיכום »
  6. מראה מקום »

א. כללי

בעוד שעובד זכאי לקבל את הזכויות החלות במשפט העבודה, מתנדב אינו זכאי לזכויות אלו, כמו גם לא זכאי לשכר עבודה. בנוסף, לעומת יחסי עובד-מעסיק, שביסודם הכוונה לקשר חוזי היוצר מערכת זכויות וחובות בין המתקשרים, ביחסי התנדבות  הצדדים לא התכוונו ליצור קשר חוזי מחייב ולא מתקיימים יחסי עובד-מעסיק 1.

נוכח השוני בזכויות והמשמעויות הכספיות הנובעות מכך, לא אחת מתעוררת בפסיקות בתי הדין לעבודה השאלה האם התקיימו בין הצדדים יחסי התנדבות או יחסי עבודה 2.

בפסק הדין המנחה בנושא3 נקבע, כי יחסי עובד-מעסיק ויחסי התנדבות הם תרתי דסתרי במובן זה שקיומם של יחסים מן הסוג האחד שולל את קיומם של יחסים מן הסוג האחר ואין מצבי כלאיים4.

כן נקבע, כי בדרך-כלל, ההבחנה בין יחסי עובד-מעסיק לבין יחסי התנדבות היא פשוטה ומובנת מאליה: העובד עובד בשכר; הוא קשור עם מעסיקו במערכת של זכויות וחובות הדדיים, שמקורה ביחסים החוזיים שביניהם; העובד נתון למרות המעסיק, והפסקת עבודתו – בין ביוזמתו ובין ביוזמת המעסיק – יוצרת מערכת של תוצאות בעולם המשפט. לעומתו, ביסודם של דברים, המתנדב פועל בלא שכר. לעתים הוא אינו כפוף למסגרת מחייבת של שעות עבודה ותקופת עבודה, הוא בא והולך כרצונו והפסקת עבודתו יכולה להיעשות בכל עת, בין אם על-ידיו ובין אם על-ידי המעסיק, בלא תוצאות משפטיות.

כן נקבע, שמעצם טיבם, יחסי ההתנדבות אינם מעוגנים בהסדר חוזי מוסכם או במסמך בכתב, אף שאין לשלול אפשרות זו. עבודת המתנדב אינה מצמיחה זכויות מכוח הסכמים קיבוציים ובאין הוראה מיוחדת בחוק, לא חלים עליהם משפט העבודה המגן 3.

כן נקבע בפסיקה, כי המבחן המבדיל בין "מתנדב" ל"עובד" הוא המבחן המניע לביצוע העבודה – האם מדובר בהפקת רווח חומרי, או שמא במחווה של ידידות, מצווה דתית או שיקום אישי. כך קבע בית הדין הארצי לעבודה, כי בנסיבות בהן ההתקשרות בין צדדים היא למטרת שיקום בלבד ולא למטרה כלכלית, אין להכיר ביחסי עובד-מעסיק בין הצדדים, כי אם של מתנדב ומסייע5.

בפסיקה נקבע שלא במהרה נוטה בית הדין לקבוע כי עובד המבצע עבודה רגילה הוא בגדר מתנדב ולא עובד ומדובר בקביעה חריגה הטעונה הוכחת תנאים ברורים וחד משמעיים6. כך גם נקבע7, כי העסקת עובד במסווה של מתנדב מנוגדת לעקרון המגן של שכר המינימום ולתכליתו8.

כן נפסק ע"י בית הדין הארצי לעבודה, כי אף מי שהצהיר כי הינו מתנדב, בנסיבות שמסכת העובדות מגלה שביצע עבודה בפיקוח המעסיק והשתלב בעסקו, היה במעמד של "עובד"9.

כך נפסק, כי לעניין רכז ביטחון שוטף צבאי, המועסק בשכר ותפקידו לארגן את השמירה בישוב, כי הוא ייחשב לעובד10. זאת, בשונה מהמבצע שמירה בהתנדבות מכח חוק הרשויות המקומיות (הסדרת השמירה), תשכ"א-1961.  

בעניין הרב שלמה רבינוביץ11 נפסק ע"י בית הדין האזורי לעבודה, כי בין רב השכונה ובין הנתבעים, התקיימו יחסי עובד מעסיק ולא יחסי התנדבות, ולפיכך התובע זכאי לתשלום שכר עבודה וזכויות סוציאליות בגין 7 השנים אחרונות.

בערעור שהוגש על פסק הדין מטעם מדינת ישראל – המשרד לשירותי דת והמועצה הדתית פתח תקוה12 נקבע שהמשיב לא שימש כ'רב שכונה', על פי דין הכולל את דרכי בחירתו, אלא כמנהיג תורני בשכונתו וכי יש לראות את שירותי הדת שזה סיפק לשכונתו כהתנדבות אותנטית ולגיטימית, ולא כ'עובד'.

בעניין אליהו יחזקאל13 ביה"ד פסק כי התקיימו בין הצדדים, בני משפחה, יחסי עובד ומעסיק, משעה שעבודת התובע לא הסתכמה בעזרה שולית ונקודתית אותה ניתן לראות כהתנדבות.

בעניין יקובה קבורה14 נפסק כי לאור מכלול הסממנים המאפיינים את מערכת היחסים בין הצדדים הוכח שהתובעים, נתיני המדינה האפריקאית בורקינה פאסו, היו במעמד של עובדים ולא של מתנדבים.

כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

ו. מראה מקום

  1. דב"ע לה/19-3 אהרן אלבינגר ואח' נ. מדינת ישראל, פד"ע ו 415, 420. תעא 1309-10 אלכסנדר גלפנד נ' קיבוץ עין השופט (נצרת), 01.12.2011;  דב"ע נד/1-1 אליצור קדושי נ' ידיעות תקשורת בע"מ, 27.4.1994
  2. עב 5666/02 איציק אבל נ' רדיו אפ. אם. השפלה בע"מ, 06.01.2005
  3. ע"ע1270/00 אהובה (אגי) פרידמן נ' אליעזר הוז, פד"ע לג(26) 33
  4. ראו גם דב׳׳ע מה/0-51 המוסד לביטוח לאומי נ׳ איילה שרון פ"ד טז 409; עע 670/06 יעקב רוט נ׳ רם מבנים בע"מ (לא פורסם)
  5. ע"ע670/06 יעקב רוט נ' רם מבנים בע"מ ואח', 01.10.2009; סע 10196-08 ברמן נינה נ' ברנשטיין מרק, 18.01.2011
  6. (ע"ע (ארצי) 1270/00 פרידמן נ' הוז, 19.09.2002; ס"ע (ת"א) 10196-08 ברמן נינה נ' ברנשטיין מרק,18.01.2011
  7. ע"ע(ארצי) 1403/01 סוהיר סרוג'י נ' המוסד לביטוח לאומי, 03.05.2004
  8. ראו גם: תעא 1129-08 סימה ארזי נ' המרכז הקהילתי ע"ש זיו ומרקס (ירושלים), 04.08.2011;  ס"ע (ת"א) 10196-08 ברמן נינה נ' ברנשטיין מרק, 18.01.2011; דמר 5666-06-11 טל רביד נ' מוטי גואלי (ירושלים), 20.03.2012
  9. ע"ע300322/98 יצחק שפריר נגד בנק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ מ- 30.06.2003). המהות קובעת ולאו דווקא כוונת הצדדים[1. דמ 001726/03 מלקוב אלה נ' ויינשטיין לאוניד (תל-אביב-יפו), 14.12.2003
  10. דיון (ארצי) נד/3-193 שבי שומרון, אגודה שיתופית בע"מ נ' דוד אלבז, כח(1) 396; בשונה מהנפסק בדיון (ארצי) לח/4-4 ההסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל נ' מדינת ישראל , י(1) 078, עתירה לבג"צ נדחתה ב בגץ 184/79 ההסתדרות הכללית, הארגון הארצי של עובדי צה"ל, ו-57 אח' נ' בית-הדין הארצי לעבודה , לד(1) 687
  11. סע"ש (תל אביב-יפו) 14047-12-17 הרב שלמה רבינוביץ  נ' עיריית פתח תקווה 11.4.2
  12.  ע"ע (ארצי) 40612-05-22 המועצה הדתית פתח תקוה ואח' נ' הרב שלמה רבינוביץ  5.7.23
  13. סע"ש (תל אביב-יפו) 1063-05-19 אליהו יחזקאל נ' יעקב סלע 7.4.23
  14. סע"ש (תל אביב-יפו) 31612-09-19 יקובה קבורה נ' פרי אור בע"מ 1.9.23

מאמרים קרובים