עולם העבודה | מאי 18, 2021

תמצית כללים

  1. איסור אפליה מחמת השקפת עולם והשתייכת מפלגתית מעוגן בסעיף 2 לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988 (להלן: "חוק השוויון").
  2. למעסיק הזכות להתוות אופי מסוים לעיתון ועל העיתונאי להישמע לו. ככל שהעיתונאי אינו נשמע לאופי המבוקש של העיתון, רשאי הוא להתפטר אך גם המעסיק רשאי לפטרו, ובלבד שאופיו הובהר לעיתונאי קודם לכן, וככל שהדבר לא נעשה, יש לפצותו בגין פגם בהליך.
  3. פיטורי עובד בגין שיתוף בפייסבוק במסגרתו העובד הביע עמדה פוליטית הינם הפליה אסורה. הגנת המחוקק מפני אפליה מחמת השקפה, לא נועדה להשקפת אדם הנצורה בלבו, אלא היא באה לעגן את חופש הביטוי והזכות להביע דעה. וזאת גם כאשר השקפת העובד אינה מקובלת על המעסיק, פוגעת או מעליבה אותו.

פירוט הכללים

א. איסור אפליה מחמת השקפת עולם והשתייכת מפלגתית מעוגן בסעיף 2 לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988 (להלן: "חוק השוויון").

ב. למעסיק הזכות להתוות אופי מסוים לעיתון ועל העיתונאי להישמע לו. ככל שהעיתונאי אינו נשמע לאופי המבוקש של העיתון, רשאי הוא להתפטר אך גם המעסיק רשאי לפטרו, ובלבד שאופיו הובהר לעיתונאי קודם לכן, וככל שהדבר לא נעשה, יש לפצותו בגין פגם בהליך.

בעניין אשר נדון בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע יאסר עוקבי1 נפסק כי פיטורי התובע – עיתונאי, שעבד כעורך וככתב במקומון "שבע" של הנתבעת משך כעשר שנים, לא היו נעוצים בכתבה שפרסם אלא בהתנהלותו, והוא לא פוטר מחמת הפליה על רקע השקפה.

בית הדין הטעים עוד אשר לטענות כי פיטורי התובע נעשו בניגוד לחופש העיתונות ולכללי האתיקה,  כי לנתבעת הזכות להתוות קו סיקור מסוים  או קהל יעד מסוים אליו היא מבקשת להפנות את המקומון. הפגם היחיד שנעשה על ידה הוא כי קו סיקור או המדיניות אותה ביקשה להתוות לא הובהרה דיה בטרם השימוע, אולם משהתובע לא עתר להשבתו לעבודה נפסק לזכותו פיצוי בסך 40,000 ₪ (5 משכורות).

צוין כי אין מדובר בהפליית התובע כי אם בזכות לגיטימית של הנתבעת; אין בפיטורי התובע משום פגיעה בכללי האתיקה. חופש הביטוי כמו גם כללי האתיקה אינם מוחלטים ואין בהם כדי לאפשר לעיתונאי לפרסם ככל העולה על רוחו. עיתונאי עובד בעיתון, והוא כפוף גם למעסיקו. למעסיק הזכות להתוות אופי מסוים לעיתון ועל העיתונאי להישמע לו. ככל שהעיתונאי אינו נשמע לאופי המבוקש של העיתון, רשאי הוא להתפטר אך גם המעסיק רשאי לפטרו, ובלבד שאופיו הובהר לעיתונאי קודם לכן וככל שהדבר לא נעשה יש לפצותו בגין פגם בהליך.

ג. פיטורי עובד בגין שיתוף בפייסבוק במסגרתו העובד הביע עמדה פוליטית הינם הפליה אסורה. הגנת המחוקק מפני אפליה מחמת השקפה, לא נועדה להשקפת אדם הנצורה בלבו, אלא היא באה לעגן את חופש הביטוי והזכות להביע דעה. וזאת גם כאשר השקפת העובד אינה מקובלת על המעסיק, פוגעת או מעליבה אותו.

האמור נפסק ע"י בית הדין האזורי לעבודה בנצרת בעניין העובדת עבירו רואשדה2. נקבע כי מדובר  לכל היותר בהבעת דעה, שאינה אלא בבחינת "השקפה" כהגדרת החוק ואין מדובר ב"הסתה". העובדת העבירה את הקישור לחבריה ולא יותר מכך. לא נטען כי הוסיפה אמירה משלה, בוודאי לא כזו הקוראת למרי. בנוסף, מדובר במסמך שלא נערך על ידי העובדת, אלא נמצא באינטרנט. משכך, יש להחיל את סעיף 2 לחוק, כך שהעובדת תהא מוגנת מפני פיטורים, ככל שאלה נובעים מהשקפתה.

כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

מראה מקום

  1. סעש (ב"ש) 37124-04-15‏ ‏ יאסר עוקבי נ' שבע תקשורת בע"מ, 16.7.17
  2. סע"ש 26396-08-14 עבירו רואשדה נ' מור מאר בע"מ, 26.8.2014

מאמרים קרובים