הפליה מחמת מעמד אישי

א. איסור אפליה מחמת מעמד אישי מעוגן בסעיף 2 לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988 (להלן: "חוק השוויון").

• 1. ראו פרק חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.
• 2. ראו פרק  – חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988 – הוראות חוק וכללי.
• 3. הכללים והעקרונות הקשורים ליישום הוראות חוק השוויון, ובכלל זאת נטל ההוכחה, הכתמת ההחלטה בשיקול מפלה, רלבנטיות הכוונה להפלות, סעדים, אבחנה בין אפליה אסורה לאבחנה מותרת ועוד, המפורטים לעיל בהרחבה במאמר בנושא פיטורי עובדת בהריון, הינם יפים ונכונים לעניינינו

ב. פיטורים בשל הסתרת העובדה שהעובדת נשואה לעובד בגוף מתחרה, אינה בגדר "אפליה מחמת מעמד אישי".

בעניין מיטל בלס¹ טענה העובדת, כי פוטרה בשל היותה נשואה לעובד בחברה המתחרה במעסיק,  ומשום כך מדובר באפליה על רקע מעמדה האישי. בית הדין האזורי דחה התביעה בנימוק כי אף לשיטת העובדת  מה שטרד את מנוחת המעסיק לא היה עובדת היותה אישה נשואה על ההשלכות הנגזרות ממעמדה בתור שכזו, אלא – אי הגילוי של מצב דברים היכול לעורר חשש לניגוד עניינים בשל יחסי קרבה שבינה לבין עובד בחברה מתחרה, וזאת בין שמדובר בקרבה שבין אישה לבעלה ובין שמדובר בקרבה שבין מכר או בן משפחה אחר שאין ליחסים עימו כל נגיעה למעמד האישי.

ג. באופן בו נוסח מכתב השימוע באשר להיעדר היכולת לספק "מודל הורי", היה כדי להוות פגיעה בעובדת מחמת מעמדה האישי כאישה גרושה, ויש בכך כדי להצדיק פסיקת פיצוי.

בעניין סמדר בראשי² נפסק כי באופן בו נוסח מכתב השימוע באשר להיעדר היכולת לספק מודל הורי, היה כדי להוות פגיעה בעובדת מחמת מעמדה האישי כאישה גרושה, ובאמור יש כדי להצדיק פסיקת פיצוי. עם זאת, בקביעת היקף הפיצוי, בית הדין סבר  כי יש לתת משקל לכך שמדובר בנימוק אחד שלא היה הנימוק העיקרי בעטיו הוחלט על הפיטורים. הפיצוי בנסיבות העניין הועמד על סך של  10,000 ₪.​

מראה מקום

1. תע"א 6057-07 מיטל בלס-אשד נ' ווי WE(!!) בע"מ, 4.5.11↩
2. סעש (י-ם) 37684-01-15‏ ‏ סמדר בראשי נ' אור שלום- למען ילדים ונוער בסיכון בע"מ, 27.11.18↩