עולם העבודה | נובמבר 11, 2023

תמצית הכללים

  1. חובת העובד היא לציית להוראות החוקיות של המעסיק, לנהוג ביושר ובחריצות ולטפל ברכוש בזהירות סבירה, ולא לנהוג ברשלנות. אולם, לא ניתן לומר שכל שגיאה שמבצע עובד במסגרת עבודתו, תחייב אותו לשלם פיצוי למעסיק, ויש לבחון האם העובד פעל באופן שהינו בלתי סביר.
  2. לפי דיני החוזים, שאלת פיצוי המעסיק על ידי העובד עקב הנזק שנגרם לו, הנה שאלה מורכבת ותלויה בהיקף חובת העובד לנהוג בזהירות במילוי תפקידו לטפל ברכוש המעביד. הטלת פיצוי כספי על העובד צריכה להיעשות בזהירות.
  3. המעסיק רשאי להטיל על עובד אחריות לנזק שנגרם בעטיו של העובד, אולם עליו להוכיח כי הנזק נגרם כתוצאה ממעשה זדון של העובד או מרשלנות רבתי.
  4. השתת חיוב על עובד בגין מעשה גניבה וחיוב בנזק בלתי ממוני/עונשי 
  5. הוכחת נזק ממוני בגין גניבה על בסיס אומדנה
  6. חיוב עובד שגנב בעלות בהחזר הוצאות שהוציא המעסיק לצורך חקירה פרטית
  7. חיוב עובד בגין רווחים הצומחים לו ממעשה הגניבה והפרת חובת אמונים
  8. הערכאה המשפטית המוסמכת לדון בתביעת מעביד לפיצויים מאת עובד בשל עילה חוזית הנובעת מאבדן ציוד עקב או חוסר מיומנת היא בית-הדין לעבודה
  9. ביה"ד לעבודה מוסמך לדון בתובענת מעסיק כנגד עובדו בטענה כי גנב ממנו רכוש או ציודו בלבד שהעילה הקונקרטית הנתבעת מצויה בסמכותו
  10. ככלל, כאשר התביעה מיוסדת על עוולה או עוולות הקבועות בפקודת הנזיקין (כולל גזל) הסמכות לדון בה תהיה נתונה לבימ"ש האזרחי.

פירוט הכללים

א. חובת העובד היא לציית להוראות החוקיות של המעסיק, לנהוג ביושר ובחריצות ולטפל ברכוש בזהירות סבירה, ולא לנהוג ברשלנות. אולם, לא ניתן לומר שכל שגיאה שמבצע עובד במסגרת עבודתו, תחייב אותו לשלם פיצוי למעסיק, ויש לבחון האם העובד פעל באופן שהינו בלתי סביר.

בעניין יוסי עזר1. כן נקבע הכלל הוא, כי אדם העוסק במקצוע או במלאכה הדורשים מומחיות, חייב להשתמש בעבודתו במידה סבירה של כושר וזהירות, כלומר הכושר והזהירות שבהם היה משתמש מומחה רגיל באותו מקצוע או באותה מלאכה. אין הוא מתחייב לכך, שעבודתו תיעשה על הצד הטוב ביותר, או שמאמציו ישאו פרי הילולים, אך חובתו כלפי מעסיקיו היא לא לנהוג רשלנות בשיקול דעת ובביצוע המשימה. עבר על המידה הסבירה, נוצרה על-ידי כך לטובת מעבידו עילת תביעה על דמי נזק בשל רשלנות.

בעניין תמהיל המרכז הישראלי לטיהור מי שתיה2 נפסק כי באמות-המידה שעל-פיהן עובד חייב לבצע את עבודתו כלולה חריצות שעליו לנהוג לפיה בשירותו של המעביד. הפרה בלתי סבירה של חובה יכולה ליצור בידי מעבידו עילת תביעה לדמי נזק. שיעור דמי הנזק המגיע למעביד במקרה זה, נתון לשיקול-דעתה של הערכאה הדיונית, בשים לב לחומר הראיות המונח לפניה.

בעניין אפרים רקנט3 נקבע שהמעביד יהיה זה שיקבע מהי המיומנות ומהו אופי התפקיד שנדרש מהעובד.  כן נקבע (ר' דברי השופט חשין) כי על בית-המשפט להתערב בהחלטה המעסיק זו – אם נעשתה בתום-לב – רק במקרים של חריגה ממיתחם הסבירות, ותוך שהוא נותן משקל רב לעמדתו של המעביד.

ב.  לפי דיני החוזים, שאלת פיצוי המעסיק על ידי העובד עקב הנזק שנגרם לו, הנה שאלה מורכבת ותלויה בהיקף חובת העובד לנהוג בזהירות במילוי תפקידו לטפל ברכוש המעביד. הטלת פיצוי כספי על העובד צריכה להיעשות בזהירות.

האמור נפסק בעניין ג.את.ר אורבך מהנדסים יועצים בע"מ4.

בעניין רונן שנטל5 הודה העובד בעדותו כי לא נהג זהירות ראויה במשלוח של דברי הערך שהוביל, לכן חוייב העובד בתשלום פיצוי כספי למעסיק. כן נקבע כי לצורך קביעת מידת השתתפותו של העובד בערך המשלוח שאבד יש לקחת בחשבון את העובדה שהמעביד, כאמור, לא ביטח את הסחורה ואת העובדה שהעובד חזר והבהיר כי אינו מוכן לשאת באחריות לערך הסחורה המועברת במשלוח.

ג. המעסיק רשאי להטיל על עובד אחריות לנזק שנגרם בעטיו של העובד, אולם עליו להוכיח כי הנזק נגרם כתוצאה ממעשה זדון של העובד או מרשלנות רבתי.

בעניין שמעון פדידה6  נפסק על ידי בית הדין האזורי כי הגישה המקובלת בפסיקה היא כי הטלת פיצוי כספי על עובד בגין נזק שנגרם בשל הפרת חובה מעין זו צריכה להיעשות בזהירות, ותוך התחשבות בכך שטעויות למיניהן בביצוע העבודה הן חלק מסיכון שהמעסיק צריך להיערך לקראתו במסגרת ניהול עסקו. על כן, הטלת פיצוי כספי על עובד שהפר את חוזה העבודה כתוצאה מרשלנותו צריכה להיעשות בזהירות, ובשים לב לכך שפעולה הנעשית בתום לב, תוך הפעלת שיקול דעת מוטעה, מהווה חלק מהסיכון שעל המעביד להיערך לו. אין להטיל על עובד אחריות לכל נזק שנגרם במהלכה הרגיל של העבודה, אלא לנזק שנגרם בשל פעולה שנעשתה בזדון, נזק שהמעביד אינו יכול למנוע מבעוד מועד באמצעים סבירים, והינו בבחינת הפרה יסודית של ההתקשרות בין הצדדים, החורגת ממתחם הסבירות.

פסיקה זו  באה לידי ביטוי בשורה ארוכות של פסיקות, בפרט של בתי הדין האזוריים לעבודה7.

כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?
.

מראה מקום

  1. דב"ע נא/ 3-1 יוסי עזר נ' אי. ר.די. בע"מ פד"ע כג 372 21.10.91; רע"א2407/14 מורן רוחם נ' אג'נס פרנס פרס בע"מ 14.10.15
  2. דב"ע נז/ 170-3 תמהיל- המרכז הישראלי לטיהור מי שתיה נ' אשר בן דוד 13.7.98
  3. דנג"צ 4191/97 4773/97 אפריים רקנט ואח'נ' ביה"ד הארצי לעבודה 10.12.00
  4. דב"ע מב/18-3 ג.את.ר.אורבך-מהנדסים יועצים בע"מ נ' חיים גלנצר, פד"ע 92 103; סע"ש (אזורי ת"א) 35347-01-15 מרכז הרהיטים בשארה בע"מ- עבד אלגואד שאדי עדנאן  2.08.18;.סע"ש (ת"א) 30649-01-14 מנטור הדרכה והשתלמויות מקצועיות בע"מ נ' שרית יונה סרגוסטי 08.01.18
  5. ‏ (ת"א) 35-2084/נו ‏רונן שנטל נ' אורי שיק 18.06.96
  6. ד"מ (אזורי חי') 2469-06-18 שמעון פדידה- אסף סביון 10.01.19
  7. ע"ע 71/99 עו"ד אדם טל ואח' – סוזי ביטון  מיום 23.11.00 ; עב (ת"א) 3942/04  פרנס דוד נ' אברהם לב 19.4.07;.ראו עוד – סעש (נצ') 40996-07-15‏ ‏ וליד זנגריה נ' י.א. גידולים בע"מ 1.8.15; .סע"ש (אזורי ת"א)22761-09-15 דמטרי גלפנד- מדיספק בע"מ 31.12.18; ס"ע (אזורי חי') 37901-06-10 אל טי טכנולוגיות מתכת בע"מ- גדי צור 13.09.16; ע"ב1029/07 י.י.א. אחזקה ושירותים בע"מ – אדוארד ווסט 16.07.08; תע"א (נצ')2854-08 עווד חרבג'י- חב' פרטנר תקשורת בע"מ 20.05.12; עב(חי')2159/00 מסדית בע"מ-יולזרי משולם 30.07.08

מאמרים קרובים