פיטורים העומדים בניגוד לחופש העיסוק

פיטורי חברי סגל מעבודתם לאחר שהודיעו על כוונתם לשמש כחברי סגל בחצי משרה במוסד מתחרה –פסולים משום שהם פוגעים, בין היתר, בחופש העיסוק.

בעניין ורד זפרן גני ואח'¹, העובדים – חברי סגל פוטרו מעבודתם לאחר שהודיעו על כוונתם לשמש כחברי סגל בחצי משרה במוסד מתחרה.

בית הדין הארצי לעבודה פסק כי באיזון בין חופש העיסוק של העובדים לאינטרסים הלגיטימיים של המעסיקה (בצלאל) – למוניטין, לשם, ולמניעת תחרות, גוברת זכות העובדים לחופש עיסוק כחברי סגל בשני המוסדות האקדמיים. זאת, בנסיבות בהן נאסר עליהם לעבוד בחצי משרה כחברי סגל במוסד אקדמי מתחרה, מבלי שיוכלו לממש כראוי את זכותם לעיסוק כחברי סגל במשרה מלאה בבצלאל, ומבלי שניתנה להם תמורה הולמת עבור הפגיעה המהותית בחופש העיסוק. כך גם לא הוכחו טענות בצלאל כלפי העובדים להפרת האמון ותום הלב.

לאור כל האמור, נפסק כי הפיטורים היו שלא כדין. בית הדין חייב  את המעסיקה לשלם פיצוי כספי כחלף אכיפה בגין פיטורים שלא כדין, בהשלמה לשיעור כולל של משרה מלאה כפי שעמדה להם עובר לפיטוריהם, בתוספת זכויות נלוות, למשך 12 חודשים ממועד הפיטורים ואילך.

עוד ציין בית הדין כי ככל שהיה נתבע סעד של פיצוי שאינו  ממוני הוא היה נעתר לכך, אף ללא הוכחת נזק, בשים לב לפגיעה הבלתי מידתית והבלתי סבירה בזכות לחופש העיסוק, והשלכות ההפרה אשר הביאה לפיטורים שלא כדין, וזאת לאחר שנים רבות של עבודה.

מראה מקום

1. עע (ארצי) 1828-10-11  ורד זפרן גני ואח' נ' האקדמיה לאמנות ולעיצוב "בצלאל", 28.11.12↩