עולם העבודה | אוקטובר 15, 2023

תמצית הכללים

  1. מינויים ופיטורים על רקע פוליטי הם פסולים מעיקרם בהיותם נגועים – מעצם טיבם – בשיקולים זרים שאינם ממין העניין מדובר בפיטורים שנעשו אגב הפרת חובת ההגינות ותום הלב.
  2. הוכחת טענה על קיומם של שיקולים פוליטיים בקבלת החלטה, היא קשה ותעשה על בסיס ראיות נסיבתיות. נטל ההוכחה יועבר אל כתפי המעסיק בעת קיומו של חשד סביר כי החלטה מסוימת נגועה בשיקול פוליטי פסול.
  3. אדם שקודם לכן "התאים" לתפקיד, על המעסיק המפטר הנטל להוכיח כי אותו עובד אינו מתאים עוד לתפקידו. אי-התאמה זו צריך שתהיה אמיתית, ולא אך אי-רצון פוליטי או אחר לעבוד עם אותו עובד בכיר, שהיה במקום העבודה בטרם הגיע הממונה החדש. "משרה בכירה" ו"משרת אמון" אינה מילת קסם המכשירות כל שרירות .
  4. ככלל, מעסיק אינו חייב להתמודד עם טענות על שיקולים פוליטיים באמצעות העדת הגורמים הפוליטיים והוא רשאי לנסות להצליח ולשכנע כי הפיטורים נבעו משיקולים מקצועיים גרידא. הסעד הראוי במקרה של פיטורים פוליטיים איננו פסיקת פיצויים, דרך המלך הינה אכיפת העסקה של  מי שפוטר משיקולים פוליטיים שלא כדין והחזרתו לתפקידו.

פירוט הכללים

א. מינויים ופיטורים על רקע פוליטי הם פסולים מעיקרם בהיותם נגועים – מעצם טיבם – בשיקולים זרים שאינם ממין העניין מדובר בפיטורים שנעשו אגב הפרת חובת ההגינות ותום הלב.

בעניין שמואל קלפנר1  נפסק כי  אין צורך להכביר מילים על הפסול הבסיסי הנעוץ בהחלטה למנות עובד או לפטרו משיקולים או מטעמים פוליטיים. החלטה שכזו עומדת בניגוד קוטבי למטרת יחסי העבודה בכלל וליחסי עבודה בשרות הציבורי בפרט לקיים יחסי עבודה על בסיס ענייני שעיקרו הוא בחינת כישוריו של העובד, התאמתו למשרה ודרך תפקודו, על רקע הצרכים האמיתיים של המערכת. מינויים ופיטורים על רקע פוליטי הם פסולים מעיקרם בהיותם נגועים – מעצם טיבם – בשיקולים זרים שאינם ממין העניין.

בעניין פנחס לבון2. נפסק כי על מנת להרתיע בעלי תפקידים פוליטיים מלהשתמש בסמכותם כדי לבצע פיטורים, יש לתת סעד, אשר מבטל פעולה כזאת.

בעניין ריא שמא3 נפסק שבדין הושבה המערערת לתפקיד קב"ס, שכן פיטוריה היו שלא כדין, אך זאת לא רק בשל אי קבלת הסכמת נציגות העובדים כפי שפסק בית הדין האזורי, אלא גם בשל כך שננקט הליך לא נכון (הליך אי התאמה לפי חוקת העבודה, במקום הליך משמעתי) וקיום קושי בקביעה כי לא הוכחו עילות פיטורים, משהפיטורים הוכתמו בשיקולים פוליטיים.

ב. הוכחת טענה על קיומם של שיקולים פוליטיים בקבלת החלטה, היא קשה ותעשה על בסיס ראיות נסיבתיות. נטל ההוכחה יועבר אל כתפי המעסיק בעת קיומו של חשד סביר כי החלטה מסוימת נגועה בשיקול פוליטי פסול.

עוד נפסק בעניין שמואל קלפנר1 הנ"ל כי החלטות המתקבלות ממניעים פוליטיים גרידא, או שמעורבות בהן שיקולים פוליטיים ברמה זו או אחרת, הן לעולם נסתרות וחסויות. משום כך הוכחת טענה על קיומם של שיקולים פוליטיים בקבלת החלטה היא לעולם קשה ותעשה על בסיס ראיות נסיבתיות, היקש מסתבר מהתשתית המסוימת הנפרשת בפני ערכאת השיפוט, והעברת נטל ההוכחה אל כתפי המעסיק בעת קיומו של חשד סביר שהחלטה מסוימת נגועה בשיקול פוליטי פסול.

כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

מראה מקום

  1. עע (ארצי) 281/07 רשות הדואר נ' שמואל קלפנר, 9.4.08
  2. דב"ע נה3-107/ המועצה המקומית ירוחם נ' פנחס נבון, פ"ד לא(1998) 546
  3. ע"ע (ארצי) 38994-11-20 ריא שמא נ' מועצה מקומית יאנוח-ג'ת 31.8.22

מאמרים קרובים