עולם העבודה | אוקטובר 16, 2023

תמצית הכללים הנוגעים לסעיף 9 לחוק פיצויי פיטורים.

  1. על מנת שתקום זכאות לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 9 לחוק צריך שיתקיימו שני תנאים: התנאי האחד – שיהא העובד מועסק על-פי "חוזה לתקופה קצובה והגיעה התקופה לקצה", והתנאי השני – שהמעסיק לא הציע לחדש את החוזה שלושה חודשים לפני תום החוזה.
  2. לפי הלכת יגאל הלפרין, התמחות של רופא הינה העסקה למשימה מסוימת ולא העסקה בחוזה לתקופה קצובה כאמור בסעיף 9 לחוק, ולכן בתום המשימה הרופא אינו זכאי לתשלום פיצויי פיטורים.
  3. מטפלת שעבודתה הופסקה בשל שילובו של הילד בגן ילדים, לא הועסקה בחוזה העסקה לביצוע משימה, לכן הלכת הלפרין יגאל אינה רלבנטית לגביה.
  4. ביטול ההתפטרות של עובדת בהסכמת הצדדים מביא לחידוש ההתקשרות בחוזה לתקופה קצובה שהייתה קיימת עובר להתפטרות, לפיכך אי חידוש ההסכם מצד המעסיק לקראת תום תקופת החוזה לתקופה קצובה מזכה את העובדת בתשלום פיצויי פיטורים.
  5. היותו של חוזה עבודה לתקופה קצובה מחייבת הוראה חד משמעית וברורה, וכל אימת שמתעורר ספק אם מדובר בחוזה לתקופה קצובה, פועל הספק לרעת הטוען לקיומו של חוזה כאמור.
  6. חוזה עבודה לתקופה קצובה פג אמנם בתום התקופה המוסכמת, אולם משנעשה הסכם חדש, שתחילתו למחרת היום שבו פג תוקפו של קודמו, רואים את קיומם של יחסי העבודה כמקשה אחת ביחס לשתי התקופות.
  7. מקום בו הוכרו תקופות העסקה קצובות כתקופה אחת, אולם בתום כל תקופה קצובה שולמו לעובד סכומים חיצוניים למשכורת, שנועדו לשמש כפיצויי פיטורים, אין לראות בסכומים אלה כ"פיצויי פיטורים" והעובד יהא זכאי במועד סיום העסקה לפיצויי פיטורים בעד כל תקופת עבודתו.
  8. בסעיף 9 לחוק לא נאמר שהחוזה צריך להיחתם לתקופה קצובה "מראש" ולכן, עובד המועסק על-פי חוזה עבודה, שבתאריך מסוים לאחר תחילתו נקצבה לו תקופה – רואים אותו כאילו פוטר כאשר  התקופה מגיעה לקיצה.
  9. התפטרות עובד שסירב להצעה לחדש חוזה לתקופה קצובה בתנאי ההעסקה פחות טובים מזה שהוסכם בחוזה המקורי – מזכה אותו בפיצויי פיטורים, וזאת משום שאין מדובר בהצעה לחידוש חוזה עבודה כאמור בסעיף 9 לחוק, אלא בהצעה להתקשרות בחוזה עבודה חדש.
  10. חוזה עם מעסיק אחר – בשום אופן אינו חידוש החוזה, אלא חוזה   אחר, גם אם המעסיק גרם לכך שהמעסיק החדש יציע את החוזה.
  11. מקום שהעבודה מותנית בקבלת רישיון עבודה בישראל, אין לראות בהעסקה חוזה עבודה לתקופה קצובה, קרי חוזה שעל פיו נמשכים היחסים כל עוד לעובד רישיון עבודה, וזאת בייחוד מהטעם שהמעסיק, גם אם ירצה להמשיך ולהעסיק את העובד, הדבר לא בידיו.
  12. מנגד, במקרה של העסקה ללא רישיון שהייה ועבודה יש לראות בהסכם העבודה שבין הצדדים הסכם לתקופה מרבית קצובה אשר ברור מראש שלא יוכל להמשך לתקופה בלתי מוגבלת.
  13. לעובד המועסק בחוזה המוארך מדי תקופה, קיימת ציפייה לגיטימית שיחודש חוזה ההעסקה עימו. מאחר ואי חידוש חוזה מתחדש, כמוהו כפיטורים, על המעסיק להעניק זכות שימוע לעובד גם במקרה זה.
  14. יישום הלכות בית הדין הארצי לעבודה בפסיקות בתי הדין האזוריים לעבודה: 
    1. תפקיד עוזר אישי לראש לשכת עורכי הדין לא הוגבל לתקופה קצובה בזמן, מדובר בהתקשרות לביצוע משימות/מטלות מוגדרות אליהן נשכר העובד.
    2. התפטרות של מבקש מקלט שזומן למקלט חולות חמישה ימים לפני כליאתו, זיכתה את העובד בתשלום פיצויי פיטורים משום שהועסק בחוזה לתקופה קצובה.
    3. על המעסיק להציג ראיה שעולה ממנה כי הניח לפתחו של העובד הצעה קונקרטית המאפשרת חתימה על הסכם עבודה מחייב, ואין די בכך שהשמיע אמירות מזמינות כלליות שאין בהן כדי ליצור מחויבות חוזית.
    4. עובד שהעסקתו הסתיימה עקב סיום חוזה לתקופה קצובה וזכאי לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 9 לחוק, אינו זכאי להודעה מוקדמת.
    5. קיימת חובת שימוע לרופא וטרינר בהעסקה בחוזה לתקופה קצובה המתחדש מעת לעת.
כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

יד. יישום הכללים בפסיקת בתי הדין האזוריים לעבודה:

1. תפקיד עוזר אישי לראש לשכת עורכי הדין לא הוגבל לתקופה קצובה בזמן, מדובר בהתקשרות לביצוע משימות/מטלות מוגדרות אליהן נשכר העובד.

בעניין עו"ד אלי נקר1 נפסק כי לא עלה בידי התובע להוכיח קיומו של הסכם לתקופה קצובה שהסתיימה בתום קדנציה בת 4 שנים בה כיהן הנתבע כראש הלשכה במהלכה הועסק התובע כעוזרו האישי. ביה"ד האזורי קבע שהתשתית העובדתית שנפרשה מביאה למסקנה כי העסקת התובע כעוזר אישי לא הוגבלה לתקופה קצובה בזמן אלא מדובר בהתקשרות לביצוע משימות/מטלות מוגדרות אליהן נשכר.

בנסיבות אלו ועל יסוד הנפסק בעניין יגאל הלפרין2 ובעניין סימה אילוז (עמוס)3, נפסק כי התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורים מכוח סיום תוקפו של הסכם העבודה.

2. התפטרות של מבקש מקלט שזומן למקלט חולות חמישה ימים לפני כליאתו ב"חולות", מהווה התפטרות שהינה פועל יוצא מהכליאה ומזכה את העובד בפיצויי פיטורים במועד סיום עבודתו.

בעניין 4 בית הדין האזורי בת"א פסק, בעניינו של מבקש מקלט שזומן למתקן הכליאה ועזב עבודתו מספר ימים קודם לכליאה הצפויה, כי שני תנאים צריכים להתמלא על מנת שמבקש מקלט יהא זכאי לפיצויי פיטורים עם סיום עבודתו. ראשית, כי עובדתית הוכח שהעובד התפטר עקב הכליאה דווקא. ושנית, התקיימות סמיכות זמנים בין מועד ההתפטרות למועד הכליאה. נפסק כי משהתובע התפטר חמישה ימים לפני כליאתו ב"חולות", התפטרותו היתה פועל יוצא מהכליאה ועל כן הוא זכאי לפיצויי פיטורים.

בית הדין נסמך בין היתר על ההלכה שנפסקה בעניין גדיק אוגוסטין5 ולפיה יש לראות בהסכם העבודה שבין הצדדים הסכם לתקופה מרבית קצובה, חוזה אשר ברור מראש כי לא יוכל להמשך משך תקופה בלתי מוגבלת, גם אם המועד בו ההסכם מסתיים אינו ידוע מראש6.

בעניין דמירטורקאוגלו מחמוט7 נפסק כי יש לראות את העובד הזר, שתקופת העסקתו המרבית בישראל נתחמה והוגבלה בזמן, כעובד המועסק בהסכם לתקופה קצובה. הסכם אשר ידוע מראש, שלא ניתן יהיה להאריכו לתקופת העסקה בלתי מוגבלת.

בית הדין ציין שהוא ער לטענת המעסיקה, הטוענת כי היא עשתה כל שלאל ידה על מנת להשיג בעבור העובד היתר העסקה וכי היתר כאמור אף ניתן לה רטרואקטיבית, אלא שאף לו היה ממש בטענה זו מהפן המשפטי והעובדתי כאחד – הרי שלא היה בכך כדי לפטור את המעסיקה מחובת תשלום פיצויי פיטורים, בשים לב להלכה שנפסקה בעניין גדיק אוגוסטין5.

3. על המעסיק להציג ראיה שעולה ממנה כי הניח לפתחו של העובד הצעה קונקרטית המאפשרת חתימה על הסכם עבודה מחייב, ואין די בכך שהשמיע אמירות מזמינות כלליות שאין בהן כדי ליצור מחויבות חוזית.

בעניין טננבוים יונתן8 נפסק שעל מנת שהעובד יוכל להודיע כי הוא מקבל את ההצעה, ולהתקשר בהסכם לתקופה נוספת, הצעת המעסיק צריכה להיות הצעה קונקרטית כמשמעה בדיני החוזים, שיהיו בה מאפיינים של גמירות דעת להתקשר בהסכם והכוללת את עיקר תנאי ההסכם (שיהיו דומים להסכם האחרון עליו חתמו הצדדים). כן נפסק כי משאין חולק שעונת המשחקים מתחילה בחודש אוגוסט לפיכך, על פי הוראות הדין, הצעה לחידוש חוזה צריכה להימסר לכל המאוחר בסוף חודש מאי, שאז מסתיימת העונה, עמ"נ שיהיה בידי העובד להיערך לעונת המשחקים הבאה. העובדה שבפועל ההסכמים שבין הצדדים נחתמו במועדים מאוחרים יותר, אינה יכולה לגרוע מהוראות הדין.

בית הדין הוסיף כי מקום שמדובר בחידוש הסכם לתקופה קצובה, נטל הבאת הראיה כי הוצע לעובד לחדש את הסכם ההעסקה לתקופה נוספת, מוטל על כתפי המעסיק. על המעסיק להציג ראיה שעולה ממנה כי הניח לפתחו של העובד הצעה קונקרטית המאפשרת חתימה על הסכם עבודה מחייב, ואין די בכך שהשמיע אמירות מזמינות כלליות שאין בהן כדי ליצור מחוייבות חוזית.

4. עובד שהעסקתו הסתיימה עקב סיום חוזה לתקופה קצובה וזכאי לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 9 לחוק, אינו זכאי להודעה מוקדמת.

בית הדין האזורי בת"א פסק בעניין גוזאן יוליאן9 כי אין חולק שיחסי העבודה בין הצדדים נותקו בשל כך שלא ניתנה לתובע אשרת עבודה בישראל המאפשרת את המשך העסקתו כחוק, זאת, לאחר שמיצה את תקופת העבודה המותרת של עובד זר בישראל, ולכן קמה לעובד הזכאות לפיצויי פיטורים. עם זאת נפסק כי לאור העובדה שחל סעיף 9 לחוק, הרי שאין מקום לזכות את התובע בתשלום עבור חלף הודעה מוקדמת ותביעת העובד בגין רכיב זה נדחתה.

5. חובת שימוע בהעסקה בחוזה לתקופה קצובה המתחדש מעת לעת.

בעניין ד"ר יורם ולטר10, התובע הועסק כרופא וטרינר, מתאריך 1.7.92 ועד תאריך 31.12.96, על פי חוזים מיוחדים להעסקת עובד. חוזי העבודה הוארכו מידי ששה חודשים, במשך ארבע וחצי שנות עבודתו. התובע טען כי הוא זכאי לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו עקב הפסקת עבודתו שלא כדין בין היתר בגין אי עריכת שימוע.

בית הדין קיבל את התביעה תוך שקבע כי הפסקת עבודתו של התובע ואי חידוש חוזה העסקה נעשו בחוסר תום לב ושלא כדין. נפסק, בין היתר בהתבסס על עניין  אלי שדה11 ועניין ד"ר יוסי גוטרמן12  שהובאו לעיל, כי כאשר מדובר בחוזה לתקופה קצובה, המתחדש מעת לעת, יש לאפשר זכות טיעון אמיתית וכנה למי שעומד להיפגע מסיום החוזה.

מראה מקום

  1. עב(ת"א) 4022/07 עו"ד אלי נקר נ' ד"ר שלמה כהן, 25.1.2010
  2. דב"ע לב/3-43 יגאל הלפרין נ' הסתדרות מדיצינית "הדסה", פד"ע ד' 281
  3. דב"ע שן /3-103 סימה אילוז (עמוס) נ' מדינת ישראל פד"ע כב 69
  4. futuie kasete. דמ(ת"א) 22252-11-16 futuie kasete נ' פלורנטין נ.מ 2008 בע"מ, 9.3.18
  5. ע"ע (ארצי) 145/07 גדיק אוגוסטין נ' אהרון המל, 9.12.07
  6. ראו עוד: סע"ש (ב"ש) 65010-11-16 האגוס גברהיווט נ' ג.א.ן. תברואה בע"מ 11.2.18 והשוו לנפסק בס"ע (ת"א) 66557-11-15 Mahari Gavrihot נ' וורקה עובדים כח אדם ופרויקטים בע"מ (בפירוק) ואח', 30.11.17
  7. עב (ת"א) 4734/07 דמירטורקאוגלו מחמוט נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ, 18.4.10
  8. סע"ש (ת"א) 48378-01-15 טננבוים יונתן נ' עמותת הפועל רעננה מחלקת הכדורגל, 4.7.17
  9. עב(ת"א) 6578/04 גוזאן יוליאן נ' הארגז טכנופח תעשיות מתכת בע"מ, 29.3.09
  10.  עב' חי' 2444/98 ד"ר יורם ולטר נגד איגוד ערים שומרון,  19.4.04
  11. ע"ע 1290/02 מדינת ישראל נגד אלי שדה, 18.9.02
  12. )ע"ע (ארצי) 1027/01 ד"ר יוסי גוטרמן נ' המכללה האקדמית עמק יזרעאל, 7.1.03

מאמרים קרובים