כללי

1. כללי »
2. המבחן "המעורב" לקביעת יחסי עבודה »
3. מבחן ההשתלבות »
   
   1. כללי »
   2. הפן החיובי של מבחן ההשתלבות – חלק מפעילות רגילה של המפעל »
   3. הפן השלילי – מבצע העבודה אינו בעל עסק עצמאי משלו »
   4. אי העסקת עובדים »
   5. עבודה עבור גופים אחרים ובמקביל במקומות אחרים »
   6. גודל העסק »
   7. עבודה משולבת אצל אותו מעסיק כקבלן עצמאי וכעובד »
4. מבחני עזר נוספים לבחינת קיומם של יחסי עבודה  »
   1. בעלות על אמצעי ייצור
   2. מבחן הקשר האישי
   3. מבחן הכפיפות או הפיקוח והשליטה
   4. מסגרת של שעות עבודה
   5. היקף עבודה והיעדרות מהעבודה
   6. דיווחים לרשויות
   7. מקום ביצוע עבודה
   8. הקשר התעשייתי
   9. כוונת והסכמת הצדדים
   10. צורת תשלום שכר והצמדות לשכר
   11. אורך הקשר, סדירות  הקשר ותלות כלכלית
5. סיכום »
6. מראה מקום »

א. כללי

כידוע, היותו של אדם "עובד" הוא דבר הקרוב לסטאטוס, ומעמד זה אינו נקבע על פי התיאור שניתן לו על ידי הצדדים, אלא הוא נקבע מבחינה משפטית על סמך נסיבות המקרה כהווייתן. לשם הכרעה בשאלה קיומם של יחסי עבודה יש לבחון את מהות היחסים שנוצרו הלכה למעשה, כאשר הכל תלוי במכלול הסממנים ועובדות המקרה הספציפי¹.

כך, לשם הדוגמא, אף נפסק כי אין  בסעיף 46 לחוק הדואר, התשמ"ו-1986 כדי ליצור ססטוס של "עובד" או לשלול אותו, ומעמדו של מועסק ייקבע לפי המבחנים שנקבעו בפסיקה, וזאת למרות הנוסח בסעיף כי היחסים שבין הצדדים "לא ייראו, לכל דבר וענין, כיחסי עובד ומעביד"².

גם אם מועסק מסכים להגדרתו כקבלן עצמאי, מאשר זאת בהסכם, ומנהל תיק עצמאי ברשויות המס תוך הוצאת חשבוניות מס למזמין השירות – אין בכך כדי לסתור את קיומם של יחסי עובד מעסיק, כאשר אלה מתקיימים לפי אמות המידה המהותיות לבחינת קיומם של יחסי עובד מעסיק³.

רק איזון בין מכלול הסממנים, הנסיבות והעובדות של צורת ההתקשרות ומהותה הם הקובעים במצטבר תמונה כוללת ושלמה על מהות וטיבם של היחסים ששררו בין הצדדים⁴. שאלת קיומם של יחסי עבודה היא מסקנה משפטית שניתן להסיקה על סמך עובדות בלבד⁵.

כן נקבע שבמקרים בהם קיים קושי רב לתת תשובה חדה וברורה לשאלה האם מתקיימים יחסי עבודה, על בית הדין להכריע בשאלה שבמחלוקת בעיקר על יסוד הערכה כוללת של הנסיבות העובדתיות, תוך שהמבחנים, שנקבעו בפסיקה, הופכים ממבחנים בעלי משקל מוחלט למבחנים יחסיים. כלומר, את התשובה לשאלת קיום יחסי עובד – מעסיק, לומד בית הדין ממשקלם המצטבר של מכלול המבחנים, מבלי לראות במבחנים אמות מידה מוחלטות, אלא כל מבחן מהווה סממן, ואל ההכרעה מגיע בית הדין, לאחר שקילת מצבור הסממנים שבכל אחת מכפות המאזניים.

את משקלו היחסי של כל אחד מהסממנים נותן בית־הדין לאור נסיבות המקרה, בהתחשב בתכלית החקיקה שבגינה נדרש הסיווג, ובשים לב לתכלית הכלכלית של העסקה בין הצדדים. יש שסממן מסויים יזכה, בנסיבות מסוימות, למשקל רב, בעוד שבנסיבות אחרות יזכה סממן דומה למשקל פעוט⁶.

כן נקבע, שבהכרעה בסוגיה זו יש מקום להתייחס לענף הייצור או השירות שבו מדובר⁷

זאת ועוד, המבחן לפיו נקבעים קיומם של יחסי עבודה לא יכול שיהא יציב לדורות, קיים בכל הנסיבות וטוב ליישום לכל המטרות. קיום יחסי עבודה תלוי גורמים משתנים הם, ועם השינוי, ישתנה המבחן⁸.

ו. מראה מקום

1. ע"ע300274/96 שאול צדקא נ' מדינת ישראל – גלי צה"ל פד"ע לו 625 (2001); ע"ע1076/04 מדינת ישראל נ' אדם שוב, מיום 11.07.2005; ע"ע 548/09 ישראל לוי נ' מוסך עלית 93 בע"מ, ניתן ביום 22.11.2009; עע (ארצי) 31110-06-14‏ חגי דוד נ' יגאל אורמן 17.7.16; ע"ע 34362-11-14 משה שלמי נ' חברת דואר לישראל בע"מ 26.9.16↩
2. ע"ע 34362-11-14 משה שלמי נ' חברת דואר לישראל בע"מ 26.9.16↩
3. ע"ע 1162/01 סמי בן חמו נ' המכון לפריון העבודה והייצור, פד"ע לח, 433 (2002); ע"ע 176/09 ז'וז'ט מואב נ' תפנית וינד בע"מ, 09.11.2010; ע"ע 478/09 יצחק חסידים נ' עיריית ירושלים, ניתן ביום 13.01.2011; עע 646-09 אברהם בבר טוויזר נ' מאפיה מרחבית קריית שמונה (1986) בע"מ, ניתן ביון 29.02.2012; דיון (ארצי) שם/3-114 יניב רוזנר נ' אלקטרה (ישראל) בע"מ יב(1) 108; עתירה נדחתה בבגץ 123/81 אלקטרה (ישראל) בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה , לו(1) 423; עע (ארצי) 43175-11-11‏ ‏אשר ויצמן ד. יער חקירות בע"מ נ' חורש יוסף 25.6.18; ע"ע 34362-11-14 משה שלמי נ' חברת דואר לישראל בע"מ, 26.9.16↩
4. עמח/137-3 תמר אדר נ' פרסום מלניק בע"מ, פד"ע כ 60; ע"ב 9098/01 בוחבוט חביבה נ' בית הספר הימי מבואות ים (תל-אביב-יפו), ניתן ביום 26.07.2005. ערעור עבודה 300274/96 שאול צדקא נ' מדינת ישראל – גלי צה"ל, ניתן ביום 16.10.2001; דב״ע לה/3-19, אהרן אלבינגר ואח׳ נגד מדינת ישראל, פד״ע ו 15, בעמ׳ 420↩
5. דב״ע לז/34־3, משה קסטורינו נגד מרכז קופ״ח של ההסתדרות הכללית, (לא פורסם); דב׳׳ע לא/3-27 עירית נתניה נ׳ דוד בירגר, פד"ע ג (ארצי) 177; עע (ארצי) 431/07 ד"ר יפתח סוכנובר נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון, אגף השיקום, 6.4.2008; ע״א 708/69 דוד פסטרנק נ׳ מאפיה קואופרטיבית דגן בע"מ,פ״ד כד(2) 824.; ע"א 95/56 לביא את אחים מישצנסקי נ' פקיד השומה, גוש דן, רמת-גן, פ"ד יא 526↩
6. דב״ע נב/3-254 פריץ חיים נ׳ מפעל הפיס, פד"ע נו 372; בג״צ 5168/93 שמואל מור נ׳ בית הדין הארצי לעבודה וגדעון אנגל, פ״ד נ(4) 628↩
7. דב״ע לה/3-19, אהרן אלבינגר ואח׳ נגד מדינת ישראל, פד״ע ו 15, בעמ׳ 420↩
8. דב׳׳ע לא/3-27 עירית נתניה נ׳ דוד בירגר, פד"ע ג (ארצי) 177; דיון ל/1-3 ‏ ‎רון שמואל‎ ‎נ' נציגות הבית המשותף‏, פ"ד א(1) 042; דנג״צ 176/90 גד מכנס נ׳ שר העבודה והרווחה, פ"ד מז(5) 711↩