תמצית העקרונות – סיום יחסי עבודה

1. הקניית הזכות הסוציאלית לפיצויי פיטורים לעובד שפוטר בלבד (למעט בנסיבות המנויות בחוק) חייבה את הפסיקה להתמודד עם מצבי ביניים בהם קיימת מחלוקת בין הצדדים בשאלה מי הביא בפועל לסיומם של יחסי העבודה, גם בנסיבות גבוליות.
2. כשמדובר בפיטורים, נטל ההוכחה מוטל על הטוען לקיומם.
3.  לא ניתן לטעון טענות חילופיות בקשר עם פיטורים או התפטרות, אלא רק מקום בו קיים ספק באינטרפרטציה המשפטית שיש לתת למסכת העובדתית.
4.  קיימת חובה מפורשת שבדין למסור בידי העובד המפוטר מכתב פיטורים.
5.  מעסיק שהוציא מכתב פיטורים תוך הונאת הביטוח הלאומי מושתק מלכפור בתקפות המסמך לעניין חיזוק הטענה כי מדובר בהתפטרות ולא בפיטורים, אלא אם כן תמצא ראיה חזקה שלפיה מדובר בהתפטרות.
6. מעשה של פיטורים או התפטרות מביא לסיום יחסי העבודה גם מבלי שניתנה הודעה מוקדמת.
7.  הודעת התפטרות או פיטורים תופסת מרגע מסירתה.
8.  הפרה של הסכם עבודה אינה גוררת בהכרח ביטול החוזה, אלא מעניקה לצד הנפגע אפשרות לביטול ההסכם.
9.  עובד רשאי לחזור מהודעת התפטרות רק בהסכמת מעסיק ומעסיק רשאי לחזור בו מהודעת פיטורים רק בהסכמת העובד.
10.  נציגות העובדים אינה יכולה לחזור מהסכמתה בדבר פיטורי עובד.
11. בהתאם לפסיקה הנוהגת רק במקרים חריגים בהם ההתפטרות נעשתה מחמת "טעות עובדתית" או "טעות משפטית" של המתפטר – ההתפטרות לא תתפוס.
12. פיטורים על תנאי נכנסים לתוקף רק כאשר התנאי מתקיים.
13. העמדת עובד בחזקת "ספק מפוטר" פוגעת בכבודו כעובד וכאדם.
14. בפרק הזמן שבין מתן הודעת הפיטורים לבין היום הנקוב בהודעה לסיום העבודה – ­נמשכים יחסי העבודה על כל המתחייב מכך, לזכות או לחובה.
15. התיישנות בעניין זכויות הקשורות לסיום יחסי העבודה מתחילה להימנות ממועד ניתוק יחסי העבודה ולא ממועד מסירת ההודעה בדבר סיומם.
16. מקום ש"משתמש" בעובד של חברת כח אדם, שהעסיקו תקופה ממושכת מפסיק את עבודתו, יש לראות בהפסקה זו פיטורים – לכל דבר ועניין.
17. המעסיקה אשר נתנה שירותי ניקיון לצד שלישי, הפסידה במכרז ועל כן לא יכולה היתה להמשיך ולהעסיק עובדות אצל אותו צד שלישי, לאחר שהמעסיקה גם לא הצליחה למצוא לעובדות מקום עבודה חילופי, בית הדין הארצי לעבודה פסק כי מדובר בפיטורים.
18. גם אם בד"ץ העדה החרדית או המועצה הדתית החליטה על סיום הצבתו של משגיח כשרות אצל המעסיק או על הפקעת כשירותו כמשגיח, אין בכך כדי לפגוע בזכותו לפיצויי פיטורים מאת המעסיק אצלו הוצב.
19. פיטורים יכול שיהיו קולקטיביים.
20. התפטרות קולקטיבית יכול ולא תהא בת תוקף במישור משפט העבודה הפרטי באשר לא מתקיימים בה היסודות הנדרשים לסיום יחסי עבודה, לרבות מסוימות וכוונה ברורה וחד משמעית בהתפטרות.
21. הימשכות הליך פיטורים לא מביאה בהכרח לפגם בפיטורים ולביטולם.​

פירוט העקרונות – סיום יחסי העבודה- כללי​

א. הקניית הזכות הסוציאלית לפיצויי פיטורים לעובד שפוטר בלבד (למעט בנסיבות המנויות בחוק) חייבה את הפסיקה להתמודד עם מצבי ביניים בהם קיימת מחלוקת בין הצדדים בשאלה מי הביא בפועל לסיומם של יחסי העבודה, גם בנסיבות גבוליות.

בעניין מחמד בשיר קוקא ו- 16 אח'¹ נפסק כי המבחן שנקבע לצורך כך הוא האם במכלול הנסיבות הגיעו היחסים בין הצדדים לידי גמר, כתוצאה מביטולם על ידי המעסיק או על ידי העובד.

בתי הדין חזרו ופסקו² כי הודעת פיטורים או התפטרות חייבת להיות ברורה, חד משמעית ומפורשת והיא יכולה להינתן בין בכתב, בין בעל פה ובין בהתנהגות.

ב. כשמדובר בפיטורים, נטל ההוכחה מוטל על הטוען לקיומם.

האמור נפסק, למשל, בעניין שמש ירושלים³.

בעניין רונית צור⁴ נקבע שהנטל להוכיח את מועד ונסיבות סיום העבודה מוטל על העובד ואין באי מסירת אישור על תקופת ההעסקה כדי להעביר הנטל להוכחת מועד סיום העבודה אל המעסיק.

ג. לא ניתן לטעון טענות חילופיות בקשר עם פיטורים או התפטרות, אלא רק מקום בו קיים ספק באינטרפרטציה המשפטית שיש לתת למסכת העובדתית.

בעבר, בעניין יעקב היגר⁵  בית הדין הארצי לעבודה פסק כי טענה של מעסיק, כי כלל לא פיטר את העובד והטענה לחלופין כי פיטר אותו בנסיבות בהן אין העובד זכאי לפיצויים – לא יכולה לעמוד לטוען כך, באשר לא ייתכן וטענות תהיינה חלופיות עד כדי דבר והיפוכו. בדומה לכך נקבע בעבר בפסיקה בעניין טוטנאור בע"מ⁶ כי עובד הטוען בעת ובעונה אחת טענת פיטורים והתפטרות, מציב מכשול בדרכו, שספק אם ניתן לסלקו.

עם זאת, בעניין מוחמד ג'בור⁷ בית הדין הארצי לעבודה פסק כי טענות חלופיות יכולות לדור בכתב תביעה אחד מקום בו יש ספק באינטרפרטציה המשפטית שיש לתת למסכת העובדתית. אשר לנסיבות הקונקרטיות של אותו מקרה צוין, כי כאשר גיל העובד הוא עובדה קיימת שאינה דורשת פרשנות, הרי שכלל לא מדובר בטענות חלופיות. העובד טוען כי הוא פוטר, למיטב הבנתו, ועל כל פנים הוא זכאי לפיצויי פיטורים עקב גילו. שתי הגרסאות יכולות לדור בכפיפה אחת ואין הן חלופיות⁸.

ד. קיימת חובה מפורשת שבדין למסור בידי העובד המפוטר מכתב פיטורים.

בסעיף 2(ג) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א – 2001, נקבעה החובה ליתן הודעה מוקדמת לפיטורים או התפטרות בכתב, בה יצוין יום סיום יחסי העבודה.

עם זאת יובהר, כי הודעה בכתב אינה מהווה תנאי מהותי היוצר את מעשה הפיטורים או התפטרות, היכול להיעשות גם בעל פה, או אף להילמד מהתנהגות הצדדים. מכאן, שדרישת הכתב הנה בעלת משקל ומשמעות ראייתיים בלבד⁹.

בעניין ההסתדרות הרפואית¹⁰  נפסק, שבהודעת התפטרות של עובד יש לכלול את יום הוצאת ההודעה, יום כניסת ההתפטרות לתוקף, והבעה מסוימת, חד-משמעית ומפורשת של רצון העובד לסיים את היחסים החוזיים עם המעסיק. עם זאת, העובד לא צריך במסגרת ההודעה לנמק את רצונו להתפטר.

ה. מעסיק שהוציא מכתב פיטורים תוך הונאת הביטוח הלאומי מושתק מלכפור בתקפותו לעניין חיזוק הטענה כי מדובר בהתפטרות ולא בפיטורים, אלא אם כן תמצא ראיה חזקה שלפיה מדובר בהתפטרות.

האמור נפסק, למשל, בעניין גלית כהן¹¹.

מראה מקום

1. עע (ארצי) 256/08 מחמד בשיר קוקא ו-16 אח' נ' יוסי שוורץ, 13.2.11↩
2. דב"ע לה/3-85 עיריית כפר סבא  נ' יעקב כהן, פד"ע ז', 175; ע"ע 137/08 מטין אילינדז נ' פרדימן חכשורי חברה להנדסה ולבניין בע"מ, 22.8.2010; ראו בהרחבה מאמר בנושא ביטוי מפורש לסיום יחסי העבודה↩
3. דב"ע נו/ 3-201 שמש ירושלים בע"מ נ' מאיר ניסימיאן, 26.5.97; דב"ע נד/3-129 משה ענבר נ' איתן הראל,  20.7.95↩
4. ע"ע (ארצי) 23930-10-22 רונית צור נ' ג'ן דפרקהון  30.6.23↩
5. דיון לה/41-3 (ארצי) יעקב היגר נ' דינה שווארץ, 18.9.75↩
6. דב"ע לג/3-8 טוטנאור בע"מ נגד אליהו לפידות, פד"ע ד' 321; ראו גם – דב"ע נה/3-223 עמותת אופק נ' יאיר בן ארי, 6.5.1996↩
7. עע (ארצי) 1135/01 מוחמד ג'בור נ' חברת קדישא גחש"א, 27.10.04↩
8. ראו גם –  עע (ארצי) 298/03‏ חי ישעיהו נ' סופיה קומיסרוב, 11.12.05; עע (ארצי) 678/07 עידו עוזיאל נ' עותמן שוויקי, 1.2.2009; ע"ע 26706-05-11 חיים שבתאי נ' טכנובר, 10.6.13; ע"ע 197/03 פרי שר אסייג נ' חנה גורן הפקות בע"מ, 16.6.05; ע"ע 1363/02 דינה חזין נ' תנופה שירותים כ"א ואחזקות (1991) בע"מ, 5.11.06↩
9. ראו למשל :  תעא (ת"א) 4088/09 ‏ ליאת מזרחי נ' א.א.ר. שירותי ביוב ואינסטלציה בע"מ, 28.6.11;  סעש (ת"א) 55431-05-14‏ ויקטוריה קורבן נ' וייצמן ת"א סנטרל קליניק בע"מ, 22.10.16; סע (נצ') 29925-02-12 בובריק אלכסנדר נ' חברת השמירה בע"מ, 20.10.14↩
10. ס"ק (ארצי) 722-09-11 מדינת ישראל נ' משרד הבריאות ומשרד האוצר נ' ההסתדרות הרפואית בישראל, 4.9.11↩
11. ע"ע 1354/01 גלית כהן נ' טרייד אין אר בע"מ, 21.8.03↩