עולם העבודה | מאי 22, 2021

תמצית הכללים הנוגעים לסעיף 15 לחוק פיצויי פיטורים

  1. סעיף 15 לחוק (בדומה לסעיף 14 לחוק) פוטר מתשלום פיצויי פיטורים מקום שנעשה לעובד הסדר חלופי פנסיוני או אחר.
  2. סעיף 15 לחוק ישים רק מקום בו הזכות לגמלה נובעת מחיקוק, ואין ליישמו מקום בו הסכם קיבוצי או חוזה אישי מאמצים את הוראות החוק; במקרה האחרון תחולנה הוראות סעיף 14 לחוק והן בלבד.
  3. פיצויי פיטורים בגין תקופה עודפת לצורך קבלת מענק שנים עודפות הוא חריג, ובדומה לכל יוצא מהכלל יש לפרשו פירוש דווקני.
  4. הכלל האמור בסעיף 15 לחוק רלבנטי רק שעה שמלכתחילה קמה לעובד זכאות לפיצויי פיטורים, ולא מקום בו נפסקה עבודתו של עובד מחמת שהגיע לגיל פרישה מוסכם, שאינו קשור לא לפיטורים ולא להתפטרות המזכים בתשלום פיצויי פיטורים.
  5. באין תשלום לקרן חיצונית בגוף שאינו מדינה – אין סעיף 15 לחוק יכול לעמוד למועצה כדי שתהיה בת-חורין להיפטר מתשלום פיצויי פיטורים.
  6. די שקמה זכאות לגמלה מכוח חיקוק גם אם הגמלה (עדיין) אינה מתקבלת בפועל כדי שלא תקום זכאות לתשלום פיצויי פיטורים.
  7.  אם הזכאות לקבלת קצבה נקבעה בחוק והיא גם נשללה מכוח אותו חוק, העובד אינו זכאי לתשלום פיצויי פיטורים.
  8. מטרת סעיף 15 לחוק (כמו גם סעיף 14 לחוק) היא למנוע תשלומי כפל של גמלה ופיצויי פיטורים.
  9. פסיקות רלוונטיות של בתי הדין האזוריים לעבודה:
    1. מרגע שנקבעה זכאות העובד לגמלהמכוח סעיף 39 לחוק שירות המדינה (גמלאות)[נוסח חדש] תש"ל- 1970, לא קמה הזכאות לפיצויי פיטורים גם אם היא נשללה הימנו בשל הפרת משמעת.
    2. עובד לפי חוזה מיוחד של עובדי מדינה, בו סוכם כי העובד זכאי לפנסיה תקציבית לפי חיקוק – לא יהא זכאי בנוסף לפיצויי פיטורים.
    3. לא ניתן להמיר את הגמלה בפיצויי פיטורים והתגבשות הזכות לגמלה מאיינת למעשה את הזכות לתשלום פיצויי פיטורים.
כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

ט. יישום ההלכות בפסיקת בתי הדין האזוריים לעבודה:

1. מרגע שנקבעה זכאות העובד לגמלה מכוח סעיף 39 לחוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח חדש] תש"ל- 1970, אין הוא זכאי לפיצויי פיטורים גם אם הגמלה נשללה הימנו בשל הפרת משמעת.

האמור נפסק בעניין יגאל משה1.

ראו עוד בעניין יפה אלון 2 שם נפסק כי יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו עם מתן פסק הדין של ביה"ד למשמעת בו הוחלט, בין היתר, על פיטורי העובדת לאלתר; ואולם, מאחר שנקבעה זכאותה לגמלת פרישה, אין היא זכאית לפיצויי פיטורים, ואין נפקות לכך שתשלום הגמלה נדחה3.

2. עובד לפי חוזה מיוחד של עובדי מדינה, בו סוכם כי העובד זכאי לפנסיה תקציבית לפי חיקוק, לא יהיה זכאי בנוסף לפיצויי פיטורים.

בעניין אמנון לוי דה הרטוך4 נפסק כי אין מקום לפסוק לתובע, עובד מדינה בכיר, פיצויי פיטורים בנוסף על הגמלה אותה הוא מקבל בהתאם להוראות החוזה המיוחד שנחתם עמו, ואין מקום לשנות את שיעור גמלתו, זאת, נוכח הוראות סעיפים 14 ו-15 לחוק פיצויי פיטורים ונוכח סעיף 39 לחוק שירות המדינה (גימלאות) [נוסח חדש] תש"ל- 1970 והוראות החוזה המיוחד.

3. לא ניתן להמיר הגמלה בפיצויי פיטורים והתגבשות הזכות לגמלה מאיינת למעשה את הזכות לתשלום פיצויי פיטורים.

בעניין ראובן אריה5 נפסק כי זכות לגמלה לא ניתנת לוויתור. מכאן יוצא, כי שעה שהתגבשה זכות העובד לגמלה הרי שאין הוא זכאי לוותר עליה ולהעדיף תחתיה תשלום פיצויי פיטורים6.

הוטעם כי הטעם לאיסור הוויתור על הזכות לגמלה נעוץ בכך שהגמלה נועדה להבטיח רמת החיים של הגמלאי ובני משפחתו ובמקרה של פטירה – של שאיריו, וכי ניתן לראות זאת כהתערבות פטרנליסטית של המחוקק שנועדה להבטיח את טובת הגמלאים ובני משפחותיהם לטווח הארוך תוך העדפת הביטחון הכלכלי הארוך טווח על פני הגשמת מאווים כלכליים בדרך של הענקת מענק חד פעמי העלול להעמיד הגמלאי או בני משפחתו בסופו של יום בפני שוקת שבורה7.

מראה מקום

  1. סע (נצ') 8844-02-11 יגאל משה נ' מדינת ישראל, 23.1.14
  2. ס"ע 50582-05-10 יפה אלון נ' מדינת ישראל, 19.6.11
  3. כן ראו : סעש (ב"ש) 10503-10-15 עבד אלמנעם אבו שקרה נ' מדינת ישראל – משרד החינוך מחוז דרום, 3.5.18
  4. סע (י-ם) 52278-08-10 אמנון לוי דה-הרטוך נ' מדינת ישראל, 7.4.16
  5. עב (ת"א) 8724/05 ראובן אריה נ' מדינת ישראל נציבות שירות המדינה, 3.9.07
  6. ראה גם דב"ע מב/1-7 מרדכי גזית נ' נציב שירות המדינה, פד"ע יג 397; דב"ע מט/2-7  חיים קארו נגד הממונה על תשלום הגימלאות, עבודה ארצי, כרך כב(4) 239
  7. ראו גם – ע"ע 1351/00 מדינת ישראל נ' מרדכי קירשנבאום, עבודה ארצי, כרך לג(6); ראה ר. בן ישראל, "דיני עבודה" (כרך ב, האוניברסיטה הפתוחה – תשס"ב) בעמ' 743 ; עב(ת"א) 4814/05 ארנל מרקו נ' פנינה רוזנבלום, תק-עב 2006(1) 4370, עמ' 4379

מאמרים קרובים