עולם העבודה | מאי 28, 2021
  • חוק הגנת השכר, תשי"ח – 1958

  • זכות תביעה
  • 28 (א)  לאלה תהיה זכות תביעה במישרין נגד המעסיק:
  • (1)   אדם אשר לו מיועד סכום שנוכה לפי סעיף 25;
  • (2)   קופת גמל – לגבי סכום שהמעסיק חייב לה כאמור בסעיף 19א ולגבי פיצויי הלנת שכר בשל סכום כאמור;
  • (3)   שירות בתי הסוהר או שירות התעסוקה – לגבי סכום שהמעסיק חייב לשלם לעובד שירות בעבודת משק לפי סימן ב'1 לפרק ו' של חוק העונשין, תשל"ז-1977.
  • (ב)  תביעת עובד לתשלום שכר מולן או לפיצוי הלנת שכר, יכול שתוגש לבית הדין לעבודה גם בידי ארגון העובדים היציג באותו מקום עבודה, ובאין ארגון עובדים כאמור – בידי ארגון העובדים שהעובד חבר בו.

פירוט הכללים הנוגעים לסעיף 28 לחוק

א. החובה החוזית לשלם לקופת גמל היא בראש ובראשונה חובת המעסיק כלפי העובד, ובצידה זכותו של העובד כי אותו תשלום יבוצע בהתאם להתחייבות. הזכות המוענקת לקופת גמל בסעיף 28 לתבוע את המעסיק במישרין, אינה באה אלא להעניק לקופת גמל זכות דיונית כדי לסלק מכשול העולה מהכלל שרק צד לחוזה יכול לתבוע על פיו.

האמור נפסק בעניין אברהם סמו1.

ב. בבוא בית-הדין לפסוק בתביעה לתשלום פיצוי ממעסיק עקב אי-העברת תשלומים שוטפים לקופת גמל, עליו לברר תחילה אם ניתן ללכת בדרך המלך, ולשלם את חוב התשלומים לקופת הגמל. רק אם מתברר כי הדרך האמורה אינה ישימה, יובאו בפני בית-הדין ההוכחות הנדרשות על הנזק שנגרם לעובד עקב אי העברת תשלומים, והמעסיק יחוייב בתשלום ישירות לעובד. לא הובאו הוכחות כאמור, לא יהיה זכאי העובד לפיצוי.

האמור נפסק בעניין רחל פדידה2.

ג. במקרה שבו המעסיק לא העביר את התשלומים לקופת הגמל, והאחרונה מתכחשת לזכויות העובד לפנסיה, ניתן לתבוע את המעסיק בעילה של פיצוי על הפרת הסכם עבודה.

בעניין יוליוס אדיב3 נפסק כי מבלי לגרוע מעילת התביעה של העובד כלפי קופת הגמל, עומדת לו עילת תביעה ישירה כלפי המעסיק לתשלום פיצוי על הנזק שנגרם לו בשל אי העברת תשלומי המעסיק (כולל כספים שנוכו משכרו) לקופת הגמל.

כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

ד. בניגוד לקופת גמל שעניינה הפרשות פנסיוניות, הרי ככל שמדובר בקרן השתלמות, המיועדת להשתלמות וכיום גם לקרן חסכון – ניתן לחייב מעסיק שלא מילא חובתו להפריש הכספים לקרן, לפצות את העובד בגין אי התשלום על ידי חיובו לשלם לעובד את הסכומים שהיה עליו לשלם לקרן ההשתלמות.

האמור נפסק בעניין ירחמיאל באומגרטן4.

ה. זכות התביעה בגין פיצויי הלנה בשל הימנעות מהפקדות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות עומדת לקרנות בלבד ולא לעובד.

ראו בעניין שפרה צח5.

מראה מקום

  1. דיון (ארצי) לב/3-15 אמנים מאוחדים בע"מ נ' אברהם סמו , ג(1) 468; כן ראו: דיון (ארצי) מב/3-132 משה שנייד נ' משה פרנסה , יד(1) 264; ע"א 459/62 צבי ליבר נ' זאב זנדהויז, פד"ע יד 264
  2. דב"ע נב/3-40 רחל פדידה נ' סטיב וייז, פד"ע כה 87 ; דבע (ארצי) 3-193/נא ‏ ‏ ד"ר פנחס שוינגר נ' סונול ישראל בע"מ, 10.11.1992; דיון  (ארצי) נג/8-6 ‏‎ ‎אהוד טלמור‎ ‎נ' מדינת ישראל – משרד הבטחון‏, פ"ד כו(1) 535; דיון (ארצי) שן/3-66 שקריאת נאצר נ' צבי רחמים , כב(1) 013; דיון נה/124-3 (ארצי) ‎ ‎ירחמיאל באמגרטן‎ ‎נ' משרד להובלה של נהגי חדרה בע"מ, פ"ד כט(1) 236; דיון (ארצי) נא/3-2 ‎ ‎שפרה צח‎ ‎נ' דחף בע"מ‏, פ"ד כב(1) 462;  עע (ארצי)   300360/98‏ ‏ נחום צמח נ' ש.א.ש קרל זינגר צפון (1986) בע"מ, 30.4.2002; דבע (ארצי) נז/54-3 מישל לנקרי נ' א.נ.ש. חברה להחזקת נכסים והשקעות בע"מ , לו(2001) 361
  3. עע (ארצי) 1137/02‏ ‏ יוליוס אדיב נ' החברה לפיתוח ולמלונאות רחביה בע"מ,  19.1.2003
  4. דיון (ארצי) נה/124-3 ‏ ‎ירחמיאל באמגרטן‎ ‎נ' משרד להובלה של נהגי חדרה בע"מ, פ"ד כט(1) 236
  5. דיון (ארצי) נא/3-2 ‎ ‎שפרה צח‎ ‎נ' דחף בע"מ‏, פ"ד כב(1) 462; כן ראו: עע (ארצי) 178-08‏ ‏ אליהו פיילר נ' חברת לינת צדק "בית דינה" חיפה, 23.6.2010; עע (ארצי) 8784-07-16‏ ‏ רשת הגנים של אגודת ישראל נ' רומה שוקר, 5.12.2018

מאמרים קרובים