עולם העבודה | מאי 28, 2021
  • חוק הגנת השכר, תשי"ח – 1958

  • ערבות מעסיק חדש לחוב קודמו
  • 30 (א)  עבר מפעל מיד ליד או חולק או מוזג, אחראי גם המעסיק החדש לתשלום שכר עבודה ולתשלומים לקופת גמל המגיעים מן המעסיק הקודם, אלא שהמעסיק החדש רשאי, על ידי הודעה שיפרסם במפעל ובעתונות בדרך הקבועה בתקנות, לדרוש שתביעות תשלומים כאמור יוגשו לו תוך שלושה חדשים מיום ההעברה, החלוקה או המיזוג, ואם פרסם את ההודעה אחרי יום זה – מיום הפרסום. המעסיק החדש לא יהיה אחראי לתשלום תביעות שיוגשו לו כעבור התקופה של שלושה חדשים כאמור.
  • (ב)  הוראות סעיף זה לא יחולו על העברת מפעל, חלוקתו או מיזוגו עקב פשיטת רגל או עקב פירוק של חברה או אגודה שיתופית בגלל אי-יכלתה לשלם חובותיה.
  • תקנות הגנת השכר (פרסום הודעה לדרישות תשלום ממעביד חדש), תשכ"ג-1963

  • בתוקף סמכותי לפי הסעיפים 30(א) ו-31 לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, אני מתקין תקנות אלה:
  • פרסום הודעה
  • 1.  הודעה לענין סעיף 30(א) לחוק תפורסם –
    (1)   על לוח המודעות שבו נהוג במפעל לפרסם הודעות לעובדים, ובהעדר לוח מודעות – במקום בולט לעין במפעל;
  • (2)   בשני עתונים יומיים המופיעים בישראל.
    לתקנות אלה ייקרא "תקנות הגנת השכר (פרסום הודעה לדרישות תשלום ממעביד חדש), תשכ"ג-1963.

פירוט הכללים הנוגעים לסעיף 30 לחוק

א. במקרה של חילופי מעסיקים המעסיק החדש יהא אחראי על חובותיו של המעסיק הקודם לתשלום שכר עבודה ולתשלומים לקופות גמל.

עם זאת, במקרה שבו המעסיק יפרסם הודעה לפיה יש להגיש תביעות במהלך שלושה חודשים מיום פרסום ההודעה, בדרך הקבועה בתקנות, לא יהיה עוד אחראי לתשלום תביעות שהוגשו לו שלושה חודשים לאחר פרסום ההודעה.

ב. הוראות סעיף 30 לחוק הגנת השכר באות להגן על עובדים, כך שלא תקופח המשכיות זכויותיהם על-ידי חילופי מעבידים במפעל שבו הם מועסקים. דברים אלה יפים, כמובן, גם לגבי שכר עבודה. הסעיף אינו מגבש את חובות המעסיק הקודם ליום שבו עבר המפעל מיד ליד, ואינו יוצר זכות חדשה ועצמאית. החוב ממשיך להתקיים ממועדו המקורי, אלא גם מי שלא היה מעסיק בתקופה שאותו חוב נוצר, חייב בתשלומו, משעבר המפעל לידיו.

האמור נפסק בעניין אלברט סבח1.

ג. סעיף 30 לחוק הגנת השכר לא נועד לפרוק את המעסיק הקודם מחובותיו על פי דין, ככל שקיימים, אלא להטיל גם על המעסיק החדש – בנסיבות מסוימות – חבות בגינן בדמות ערבות לחובות המעסיק הקודם. בידי העובד נתונה הזכות לבחור אם לתבוע זכויות הנובעות מתקופת העסקתו אצל המעסיק הקודם או ממעסיקו החדש הערב לחוב קודמו.

בעניין שקרג'י2 נפסק כי פועלו של סעיף 30(א) הוא במתן הגנה לעובד על ידי הרחבת מעגל הנתבעים האפשריים, קרי הן מעסיקו הקודם והן מעסיקו החדש3.

בעניין יעקב ליברמן4 חידד בית הדין כי ידיעתו של העובד על השינוי בזהות המעסיק אינה מטילה עליו את החובה לדרוש את זכויותיו מהמעסיק הקודם, וגם במקרה כזה נותרת בידיו הבחירה.

כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

מראה מקום

  1. דיון (ארצי) מט/2-4 אלברט סבח נ' הילרון חברה ליצוא ויבוא גידולי ומוצרי חקלאות בע"מ , כ(1) 370
  2. עע (ארצי) 53000-12-17‏ ‏ כרמל עזרא שקרג'י נ' מולו הלי 3.6.2018
  3. כן ראו: ברע (ארצי) 40796-09-17 נגרית בן איתי בע"מ נ' גולן בן ברוך, 27.9.2017
  4. עע (ארצי) 13694-07-16‏ ‏ מעגלי תיירות בע"מ נ' יעקב ליברמן‏, 4.8.2019

מאמרים קרובים