תמצית הכללים

1. שני תנאים מצטברים צריך שיתמלאו על-מנת שתקום זכאות לפיצויי פיטורים מכוח  סעיף 7 (א), האחד – לידה, והשני מטרת ההתפטרות – הטיפול בילד, כאשר אין צורך שכל זמנו של ההורה יוקדש לטיפול בילד אלא די בכך שההתפטרות תאפשר להורה שהות ארוכה יותר, משמעותית, עם הילד, תוך טיפול בו
2. די בשינוי משמעותי של שעות העבודה בין מקום עבודה אחד למשנהו, על-מנת לזכות עובדת בפיצויי פיטורים, אם תתפטר ממקום עבודה בו היא מועסקת ותתחיל לעבוד במקום עבודה אחר בו שעות עבודתה פחותות משמעותית.
3. ככלל אין לדרוש מעובד, המתפטר על-מנת לטפל בילדו, להעמיד את המעסיק קודם הודעת ההתפטרות על כוונתו להתפטר, כך שבמידה וזה ייענה לדרישתו לשינוי שעות העבודה או תנאי העבודה, העובד לא יהא זכאי לפיצויי פיטורים אם יתפטר.
4. כאשר מספר שעות העבודה בשני מקומות העבודה זהה,  אך מקום העבודה השני (החדש) קרוב יותר לבית,  אזי, הקרבה לבית והנוחיות הופכת להיות מהותית שעה שמדובר באם לתינוק.
5. התפטרות עובדת תוך מספר חודשים מהמועד שילדה ותוך מספר שבועות מחזרתה לעבודה מקיימת בדרך כלל את החזקה כי סיבת ההתפטרות נוגעת לרצונה לטפל בילד.
6. הודעת עובדת לפני לידה כי אין בכוונתה לשוב לעבודה לאחר הלידה, לא תפגע בזכותה לפיצויי פיטורים, אם התפטרה אחרי הלידה.
7. אין להקפיד עם התבטאויות עובדת לגבי הפסקת העבודה לפני הלידה, וכשניתן לראות בהפסקת עבודה כיציאה לחופשת לידה – יש להעדיף פירוש זה, שהינו סביר ותואם את התכלית הסוציאלית של חוק עבודת נשים.
8. התפטרות עובדת מכוח סעיף 7 לחוק לא מזכה בדמי אבטלה ב- 90 הימים הראשונים ממועד הפסקת העבודה.
9. עובדת שקיבלה צו לאימוץ ילד שטרם מלאו לו 13 שנים והודיעה על כך למעסיקה, ובתוך תשעה חודשים מיום קבלתו לאימוץ התפטרה כדי לטפל בו, זכאית לתשלום פיצויי פיטורים בדין מפוטר ואין נפקות אם צו האימוץ ניתן לפני ההתפטרות האם המאמצת או אחריהם, ככל שהייתה תקופת המבחן  בה טיפלה בילד לאחריה ניתן צו האימוץ.
10. עובדת שקיבלה למשמורתה כהורה מיועד לפי חוק הסכמים לנשיאת עוברים ילד, ובתוך תשעה חודשים מיום קבלת הילד כאמור, התפטרה כדי לטפל בו, קמה לה זכאות לקבל פיצויי פיטורים.
11. עובדת שקיבלה למשמורתה ילד אומנה בגיל שאינו עולה על עשר שנים, ותוך 9 חודשים מיום קבלתו, התפטרה כדי לטפל בו וקיבלה אישור ממנחה אומנה שההתפטרות נדרשה מטעמים של טובת הילד, זכאית לתשלום פיצויי פיטורים.
12. יישום הלכות בית הדין הארצי לעבודה בפסיקות בתי הדין האזוריים לעבודה:
    1. התפטרות עובד בתוך 9 חודשים ממועד הלידה ובמקביל הכנסת הילד למעון אין בהם כדי לאיין זכאות לפיצויי פיטורים מכח סעיף 7 לחוק.
    2. לא ניתן לראות בסירוב עובד/ת לקבל הצעות מהמעסיק לביצוע התאמות כשולל את זכאותו לפיצויי פיטורים מכח סעיף 7 לחוק.
    3. לעומת זאת, במקרה אחר נפסק על ידי בית הדין האזורי בת"א כי עובד הטוען לתחולת סעיף 7 לחוק, ושוקל התפטרות והחלפת מקום עבודה אחד באחר – מוטלת עליו חובה לפנות למעסיק קודם להתפטרותו על מנת לבקש ביצוע התאמות במסגרת עסקו של המעסיק, אשר יאפשרו לו לטפל בילדו.
    4. אף שהעובדת לא הודיעה במפורש כי היא מתפטרת לצורך טיפול בילדה, הרי שבהתאם לרציונל, המונח בבסיס סעיף 7 לחוק ובפרשנות שניתנה לו בפסיקה, הדעת נותנת כי התפטרות אישה לצורך עבודה במקום עבודה קרוב יותר לביתה, בסמוך לאחר הלידה, נובעת מרצונה להיות קרובה יותר לילדה.
    5. חוק פיצויי פיטורים מאפשר לעובדת להתפטר בדין מפוטרת לאחר לידה, והעובדת זכאית לנצל זכות זו שהחוק מקנה לה באופן שעמידה על זכות הנתונה מכוח החוק אינה עולה כדי התנהגות בחוסר תום לב.
    6. סעיף 7 לחוק עניינו במצב או נסיבות מוחלטים לעומת מצב או נסיבות יחסיים שניתן לשקול אותם ולהעריכן (למשל סעיפים 6 ו- 11 לחוק), וכל המבקש להוכיח את היפוכו של המצב או היפוכן של הנסיבות – עליו הראיה.
    7. בעובדה שהתובעת החלה לעבוד במקום עבודה שבו היא עובדת בכל יום חצי שעה יותר מאשר במקום העבודה ממנו התפטרה אין כדי לשלול פיצויי פיטורים מכח סעיף 7 לחוק, משום שבין היתר משך הנסיעה ממקום העבודה לביתה התקצר באופן משמעותי.

6. סעיף 7 לחוק עניינו במצב או נסיבות מוחלטים לעומת מצב או נסיבות יחסיים שניתן לשקול אותם ולהעריכן (סעיפים 6 ו- 11 לחוק), וכל המבקש להוכיח היפוכו של המצב או היפוכן של הנסיבות – עליו הראיה.

בעניין נורית לבנה¹ נפסק, כי סעיף 7 לחוק, בדומה לסעיפים 8 ו-9 לחוק, ובניגוד לסעיפים 6 ו- 11(א)לחוק, עניינו במצב או נסיבות מוחלטים לעומת מצב או נסיבות יחסיים שניתן לשקול אותם ולהעריכן, וכל המבקש להוכיח היפוכו של המצב או את היפוכן של הנסיבות – עליו הראיה.

לאור האמור ולאחר שבית הדין שקל בכובד ראש את עובדות המקרה בהתבסס על העדויות שנשמעו בפניו החליט לדחות את התביעה ככל שהיא מבוססת על הוראת סעיף 7 לחוק.

7. בעובדה שהתובעת החלה לעבוד במקום עבודה חדש שם היא עובדת בכל יום חצי שעה יותר מאשר במקום העבודה ממנו התפטרה, אין כדי לשלול פיצויי פיטורים מכוח סעיף 7 לחוק, משום שבין היתר משך הנסיעה ממקום העבודה לביתה התקצר באופן משמעותי.

בעניין אשר נדון בבית הדין האזורי לעבודה בת"א בעניין קקון דבורה² לא היתה מחלוקת שהתובעת עבדה בכל יום חצי שעה יותר, וזאת לעומת מקום העבודה ממנו התפטרה.

בית הדין פסק כי בכך אין כדי להביא לדחיית התביעה, שכן על פי עדות התובעת, למרות שיום העבודה הוארך, משך הנסיעה ממקום העבודה לביתה התקצר באופן משמעותי. כמו כן, נפסק כי על פי עדות התובעת אשר לא נסתרה, לאחר שילדה היא החלה לעבוד במקום עבודה שבו היא משתכרת יותר, היא מגיעה לעבודה בהסעה מטעם המעסיק ומקום העבודה עצמו קרוב יותר לביתה (מודיעין לעומת בני ברק). לדעת בית הדין, נתונים עובדתיים אלו מעידים על כך שבמקום העבודה החדש התובעת יכולה להתפנות לטיפול בבתה.

בית הדין עמד על ההלכה שנפסקה בהקשר זה בעניין ג'קי גרוס³ שהובאה לעיל. ובנוסף נדחתה הטענה כי מאחר והילד נמצא אצל המטפלת, שאלת המרחק לבית אינה רלוונטית.

נפסק כי התובעת התפטרה על מנת לטפל בבתה וכי בנסיבות אלה היא זכאית לפיצויי פיטורים.

מראה מקום

1. תב"ע (ת"א) מח/2950-3 נורית לבנה נ' אי.אס. בע"מ, פד"ע כ' 3↩
2. דמש (ת"א) 4391-09 קקון דבורה נ' תלמוד תורה "בני תורה" בני ברק (עמותה רשומה), 2.8.10↩
3. עד"מ 3000/98 ג'קי גרוס נ' טל נסיעות ותיירות בע"מ, 26.3.00↩