עולם העבודה | מאי 21, 2021

תמצית כללים

  1. מעסיק שמסר לידי העובד מכתב המיועד לקופת גמל במקום למוסרו לקופת הגמל עצמה, ובו הסכמה לשחרור פיצויי הפיטורים, טעה טעות כנה משפטית, המצדיקה ביטולם המוחלט של פיצויי ההלנה לגבי התקופה מיום מסירת המכתב.
  2. משלא עמד המעסיק בחובת ההודעה לקופת הגמל על תשלום פיצויי פיטורים תוך 15 יום ממועד הפיטורים, תחול עליו חובת תשלום פיצויי הלנה בגין כל תקופת האיחור.
  3. מעסיק שאינו מעביר לקופת גמל טופס 161, שלא בתום לב, ועל ידי כך גורם לעיכוב בתשלום פיצויי הפיטורים, אין זה מן הראוי להפחית את פיצויי ההלנה בגין הסכום ששולם באיחור.
  4. ההפניה בסוף סעיף 20(ה) לחוק הגנת השכר, ככל שהיא מתייחסת לסעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים,  באה להבטיח כי שעה שכספי קופת הגמל – שעליה לא הוסכם בהסכם קיבוצי או בצו של שר העבודה והרווחה, שהיא באה במקום פיצויי פיטורים- הם פחותים מסכום הפיצויים הסטטוטורי, לא יהיה בהפניית ההוראה לקופה, מכוח סעיף 20(ה) לחוק הגנת השכר, שחרור המעסיק מחובת השלמת פיצויי הפיטורים.
  5. הגם שהחובה למסירת טופס 161 היא על המעסיק, בנסיבות מיוחדת שעה שאי המסירה לא נעשתה בחוסר תום לב, לא יוטלו פיצויי הלנת שכר.
כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

ד. ההפניה בסוף סעיף 20(ה) לחוק הגנת השכר, ככל שהיא מתייחסת לסעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים,  באה להבטיח כי שעה שכספי קופת הגמל – שעליה לא הוסכם בהסכם קיבוצי או בצו של שר העבודה והרווחה, שהיא באה במקום פיצויי פיטורים- הם פחותים מסכום הפיצויים הסטטוטורי, לא יהיה בהפניית ההוראה לקופה, מכוח סעיף 20(ה) לחוק הגנת השכר, שחרור המעסיק מחובת השלמת פיצויי הפיטורים.

ראו עניין מרדכי ברקן1.

ה. הגם שהחובה למסירת טופס 161 היא על המעסיק, בנסיבות מיוחדת שעה שאי המסירה לא נעשתה בחוסר תום לב, לא יוטלו פיצויי הלנת שכר.

כך, בעניין מלון איילת ונורית בע"מ2 נפסק כי החובה להעברת טופס 161 מוטלת כולה  על המעסיק, ועל העובד לא מוטלת כל חובה בעניין זה. עם זאת, כשבוחנים את זכאות העובד לפיצויי הלנה (ולצורך זה בלבד) פיצויים שהוגדרו כ"סנקציה דרקונית" "כדור שלג" וכסנקציה "מעין עונשית"3, יש להביא בחשבון גם נסיבות מיוחדות.

אשר לאותו מקרה בית הדין ציין כי התקיימו נסיבות מיוחדות באופן שאמנם טופס 161 לא צורף למכתב העברת הפוליסה שנמסר ב 7.1997,  אלא רק באוקטובר 1999, עם זאת בחומר הראיות אין כל ראיה לכך שהעובד דרש את המצאת טופס 161 בכל התקופה, וכי המלון סרב להמציאו. בית הדין ציין כי בכך שונה מקרה זה מכל המקרים בהם היה סירוב מצד המעסיק להמציא טופס זה. המשיב לא יכל להמתין מהצד ולגרום לכדור השלג של פיצויי ההלנה להמשיך להתגלגל מבלי שעשה מאומה להפסיקו4.

מראה מקום

  1. דיון נג/234-3 (ארצי)   ‎מרדכי ברקן‎ ‎נ' טלדיין אינטרקונטיננטל בע"מ, פ"ד כז(1) 189
  2. ע"ע 1090/02 , 1091/02 מלון אייל ונורית בע"מ ואח' נ' ניסים שריקי 11.2.2004
  3. ס. אדלר " פיצויי הלנה: חוק ופסיקה" שנתון משפט העבודה, כרך ו' תשנ"ו – 1996, עמוד 5
  4. ראו עוד לעניין חובת המעסיק לצייד עובד בטופס 161 כחלק מתהליך תשלום פיצויי הפיטורים, לרבות לעניין כספים שנצברו בקופת גמל:  סע"ש (ת"א) 19397-03-15 גלעד גומעא נוח נ' אופיס 3000 בע"מ ,6.8.2018; דמ (י-ם) 20098-12-17‏ ‏ מיכאל אטלס – רשת חנויות רמי לוי שיווק השיקמה 2006 בע"מ, 30.3.2019

מאמרים קרובים