פיטורים בתגובה להגשת תביעה נגד מעסיק

•                                     חוק הגנת השכר, תשי"ח-1958

• הגנה על עובד
  28א.  לא יפגע מעסיק בשכרו של עובד, בקידומו בעבודה או בתנאי עבודתו, ולא יפטרו מהעבודה, מחמת תביעה שהגיש העובד או ארגון העובדים כאמור בסעיף 28(ב), בתום לב, לתשלום שכר מולן או לפיצוי הלנת שכר, או מחמת שסייע העובד בתום לב לעובד אחר או לארגון העובדים, בקשר לתביעה כאמור.

•                                     חוק שכר מינימום, תשמ"ז-1987
  הגנה על מתלונן
  7א.     לא יפגע מעסיק בשכרו של עובד, בקידומו בעבודה או בתנאי עבודתו ולא יפטרו מהעבודה מחמת תלונה או תביעה שהגיש העובד על הפרת הוראה מהוראות חוק זה או מחמת שסייע לעובד אחר, בקשר לתלונה או לתביעה כאמור.

פירוט הכללים

א. פיטורים עקב מימוש זכותו של עובד להגיש תביעה נגד מעסיקו מהווים פיטורים פסולים ואסורים וכמוהם כפגיעה בזכות לשוויון ולחופש התארגנות של עובדים.

בעניין עופר יחיאלי¹ נפסק כי פיטוריו של עובד כסנקציה על כך שהגיש תביעה נגד מעסיקו פסולים ואסורים מכל וכל. פיטורים שכאלה נגועים בהפרת זכות היסוד של המתדיין למיצוי הדין בערכאות ובפגיעה מהותית בה,  וכמוה כפגיעה בזכות לשוויון ולחופש התארגנות של העובדים. צוין עוד כי לא בכדי מורה סעיף 28א לחוק הגנת השכר, התשי"ח- 1958: "לא יפגע מעסיק בשכרו של עובד, בקידומו בעבודה או בתנאי עבודתו, ולא יפטרו מהעבודה, מחמת תביעה שהגיש העובד או ארגון העובדים".

בעניינו של ד"ר יוסי לוין² נקבע ע"י בית המשפט העליון כי גישה חופשית ויעילה אל בית המשפט היא זכות יסוד, אף אם עדיין אינה כתובה עלי חוק יסוד, ובית המשפט אמור להגן עליה כמו על זכויות יסוד אחרות.

ב. פיטורי עובד משום שהוא פועל למימוש זכויות הקיימות לו, אינם מוצדקים. ניתן לראות בפיטורים מסיבה זו כחוסר תום לב בביצוע חוזה עבודה.

בעניין מרדכי בלאו³ בית הדין הארצי לעבודה פסק כי פיטורי עובד לאלתר משום שהוא פועל למימוש זכויות הקיימות לו, לטענתו, מכוח הסכם להענקת אופציות, גם אם הסכם האופציות "סובל" פרשנויות אחרות, אינם מוצדקים. ניתן לראות בפיטורים מסיבה זו כחוסר תום לב בביצוע חוזה עבודה ואף לעיתים כפעולה העומדת בניגוד לתקנת הציבור.

מראה מקום

1. ע"ע  1503/02 עופר יחיאלי נ' חברת השמירה, 6.5.04↩
2. עא 3833/93‏ ‎ ‎ד"ר יוסי לוין‎ ‎נ' אילנה לוין, פ"ד מח(2) 862 וראו עוד: ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא 577↩
3. ע"ע 1168/04 מרדכי בלאו נ' MRV Communications Inc ואח'  29.5.05↩