עולם העבודה | יוני 2, 2021

פירוט הכללים 

א. להוכחת טענת הפליה, ניתן להסתמך גם על עובדות שעילת התביעה בגינן התיישנה, בתנאי שיש בהן רלוונטיות לתביעה.

ראו לענין זה פסק הדין בענין מסדה ליטבאק1

בעניין נאזי שהרי2 נפסק כי התיישנות של זכות, ובמיוחד התיישנות שהיא קצרה מתקופות ההתיישנות המקובלות בדין האזרחי, מגבילה את זכויותיו של מתדיין, ככל שהוא אכן יכול להוכיח קיומה של זכות זו. לפיכך, "נוטים בתי המשפט לפרש הוראות המגבילות את כוחו של בעל-דין לקבל סעד מהותי, והוראות התיישנות בכלל זה, על דרך הצמצום". על יסוד האמור נפסק כי בשים לב לטענות העובדת כי ההטרדה המינית לגביה, נעשתה בתקופת עבודתה בטרם חלה התיישנות על עילת תביעתה הנטענת, וכן שהפגיעה המצטברת והנמשכת בתנאי העבודה, בקידום בעבודה ובהכשרה המקצועית נמשכו, לטענתה, גם לאחר המועד של ששה חודשים שקדמו להגשת התביעה (תקופת ההתיישנות באותו מועד), היה מקום לאפשר לה להוכיח את התשתית העובדתית הנוגעת לתביעתה, על-פי דיני הראיות החלים לגביה, וכן את ההיבט המשפטי הנוגע לתביעתה3 .

כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

מראה מקום

  1. דב"ע (ארצי) נה/3-159  מסדה ליטבאק – עבאדי נ' א. רפאל ושות', 13.2.96
  2. דב"ע נז/3-88 נאזי שהרי נ' יעקב רוגל פד"ע לא  279
  3. השוו גם לנפסק בע"ע (ארצי) 455/05  בריל תעשיות נעליים בע"מ נ' אלה למונוב, 26.10.06

מאמרים קרובים