עולם העבודה | מאי 24, 2021

הוראת התקנות

  • תקנות החברות (פירוק), התשמ"ז- 1987

  • פרק ח' : תביעת חובות וחלוקת דיבידנד
  • 53. תחולת תקנות פשיטת רגל
  • על זכויותיהם של נושים, על תביעת חובות ועל חלוקת דיבידנדים בפירוק חברה, יחולו הוראות פרק ד' לתקנות פשיטת הרגל, ככל שאינן סותרות תקנות אלה ובשינויים המחוייבים; לענין זה, שינויים כאמור – "חייב" – חברה בפירוק; "יום מתן צו הכינוס" – התאריך הקובע כמשמעותו בסעיף 354(ה) לפקודה; "נאמן" – מפרק.

כללים

  1.  תקנה 3 לתקנות פשיטת רגל (תיקון) התשע"ט- 2019 . קובעת ביטול חלקי של  פרק ד' לתקנות פשיטת הרגל , באופן שנקבע בתקנה כי פרק ד' לתקנות העיקריות למעט תקנה 86(ב) ותקנות 87-91 – בטל. התיקון האמור נכנס לתוקף במועד כניסתו לתוקף של החוק.
  2.  במועד כניסתו לתוקף של חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח- 2018, נכנסו לתוקף גם תקנות חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ט- 2019. בתקנות חדלות פירעון נקבעו הסדרים לגבי בקשות בהליכי חדלות פרעון הן של יחידים והן של תאגידים, סדרי הדין בבקשות, הוראות לעניין הגשת תביעות חוב והכרעה בהן, ועניינים נוספים שהחוק הסמיך את שר המשפטים להסדיר בתקנות.
  3. התקנות לא מקיפות בשלב זה את כלל העניינים הטעונים הסדרה בתקנות בהתאם לחוק חדלות פרעון ושיקום כלכלי. (ראו לעניין זה :  מדריך לתקנות החברות (פירוק) ולתקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר) לאחר כניסתו לתוקף של חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח- 2018, –  גילוי דעת פרשני של הכונס הרשמי והממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי, המהווה כלי עזר פרשני לבעלי העניין בהליכי חדלות פירעון של תאגיד על מנת לסייע לבהירות הדין בנוגע להוראות החלות על ההליכים המתנהלים לפי חוק חדלות פירעון.(
  4.  יודגש כי בהתאם לסעיף 373(ב) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, הליכי פירוק לפי פקודת החברות והליכי פשרה או הסדר שניתן במסגרתם צו הקפאת הליכים לפי חוק החברות, ושהיו תלויים ועומדים ערב יום תחילתו של החוק ימשיכו לחול לגביהם הוראות הדין שחלו עליהם ערב יום תחילתו של החוק ולכן ההתאמות לתקנות הפירוק ולתקנות פשרה והסדר מתייחסות אך ורק לגבי הליכים שנפתחו לאחר כניסתו לתוקף של חוק חדלות פירעון.
  5.  תקנות הפירוק ותקנות פשרה והסדר מסדירות גם הליכי פירוק מרצון והליכי פשרה או הסדר שאינם בגדר הסדרי חוב. הליכים אלו אינם נכללים בחוק חדלות פירעון אלא מופיעים בחלק שמיני א' לחוק החברות ובסעיף 350 לחוק החברות שתוקנו בתיקונים עקיפים באמצעות חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי.
  6.  בסעיף 378 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי,  נקבע הסדר לתקופת הביניים לאחר כניסתו לתוקף של החוק, וזאת כל עוד לא הותקנו כלל התקנות לפיו.
  7.  סעיף 378 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, קובע את התנאים שבהם תקנות פירוק ותקנות פשרה והסדר יעמדו בתוקפן גם לגבי הליכים חדשים שנפתחו לאחר כניסתו לתוקף של חוק חדלות פירעון. בסעיף נקבעו שלושה תנאים לשמירת תוקפן של תקנות הפירוק ותקנות פשרה והסדר, בדומה לאלה שנקבעו לגבי שמירת תוקפן של תקנות פשיטת הרגל . ראו לעיל.

פסיקה בנוגע לזכות קדימה בחדלות פירעון /בפשיטת רגל או בפירוק חברה

 א.  אין לעובד זכות עכבון על נכסי המעסיק להבטחת תשלום שכר עבודה  

האמור נפסק בפסק הדין בענין  אלסקה ספורט לייף בע"מ1  נקבע כי חובה של העובדת מובטח ע"י קביעת המחוקק. חובה ישולם לה מתוך הנכסים שנתפסו ע"י הכונס – ובכלל זה המכונית שהיא מחזיקה. במילים אחרות, חוב שכר העבודה של החברה מובטח ע"י כלל הנכסים שבידי הכונס כחוב בעל דין קדימה ועל כן אין צורך להבטיחו ע"י המכונית המסוימת שבחזקת המשיבה- עובדת לשעבר. להיפך: מצב זה הוא לטובתו של העובד. אם נניח שמגיע לה שכר עבודה בסכום העולה על ערכה של המכונית הרי השכר מובטח בערכם של כלל הנכסים ולא רק בערכה של המכונית.

ב.  דין קדימה אל מול עקרון השוויון

בהחלטה בענין החברה מייפר סחר ותעשיות בע"מ2  נקבע כי אין מתן דין קדימה, כשלעצמו, מפר את עקרון השוויון, שכן דומה כי עצם הנחתו הבסיסית של המחוקק, כאשר יצר את דין הקדימה, היה שאין המדובר באפליה בין שווים אלא באבחנה בין שונים, וזאת בשל אינטרסים כבדי משקל של יעילות וצדק. לכן, דיני הקדימה אינם שריד של אפליה מיושנת שיש לצמצם בפרשנות שיפוטית יצירתית – הם עקרונות מחויבי המציאות שיש לפרשם פרשנות תכליתית. פרשנות מצמצמת תינקט רק בנסיבותיו של מקרה בו יוכח כי פרשנות מרחיבה יותר פוגעת במישרין בשוויון ובצדק. 

בהחלטת בית המשפט המחוזי בענין עוז עתיד אינטרנשיונל בע"מ3 נקבע כי את חובותיה של חברה יש לחלק באופן שוויוני והעדפת נושים מסוימים מכוח פקודת החברות, צריך שתעשה בצורה מצמצמת. מכאן שיש לפרש את סעיף 354(א) לפקודת החברות במידה הפוגעת פחות בעקרון השוויון.  סעיף 354(א) לפקודת החברות בוטל. ראו סעיף 234 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי.

כדי לראות תוכן רשימה זו עליכם לרכוש מנוי שנתי
רכשתם כבר מנוי?

 מראה מקום

  1. המ' (ת"א) 9701/84 א. בן ישראל, רו"ח כונס נכסים נ' חוה ליברטי, פ"ד תשמ"ו(2) 287, ענין : אלסקה ספורט לייף בע"מ
  2. פש"ר 463/97 (בש"א 3168/00) מיפר סחר ותעשיות בע"מ – ערעור של מנהל אגף המכס ומע"מ על החלטת כונס הנכסים הקבוע לנכסי חברת מייפר סחר ותעשיות בע"מ
  3. פש"ר (חי') 66/02‏ ‏ עוז עתיד אינטרנשיונל בע"מ נ' גבריאל טרבלסי הנאמן על נכסי דן רולידר בע"מ (בהקפאת הליכים) ואח', 7.2.04

מאמרים קרובים