הודעות

1. מינוי נשיאה לפי חוק בית הדין לעבודה
2. הודעת עובדים זרים (שיעור ניכויים מהשכר בעד מגורים הולמים), התשפ״ג-2023
3. הודעת עובדים זרים (שיעור ניכוי מהשכר בעד דמי ביטוח רפואי), התשפ״ג-2023

פסיקות של בית הדין הארצי לעבודה

• איחוד דיון בתובענות שמוגשות בבתי דין שונים

• בעניין ירון אבטליון¹ נקבע שקודם להגשת בקשה לאיחוד תביעות המוגשות בבתי דין שונים, לפי תקנה 6 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), יש להגיש תביעות נפרדות בהתאם לכללי לכללי הסמכות המקומית.

• העדר הפרדה בין סוגי עמלות שונים

• בעניין קארדקום², נקבע, מבלי צורך להידרש לטענה המשפטית בדבר השוני בין עמלות אישיות לעמלות קבוצתיות – משהחברה לא הפרידה בין סוגי העמלות השונים ששולמו לעובד והן הופיעו תחת שם אחד בתלוש השכר, מנועה היא מלטעון בדיעבד לאופי שונה של כל אחד מסוגי העמלות. לכך יש להוסיף העדרה של הודעה לעובד אשר פירטה את סוגי העמלות השונים.

• שינוי בתנאי ההעסקה

• בעניין קארדקום³ נקבע שאמנם העובד הביע חוסר שביעות רצון מהפחתת גובה העמלות, אך בסופו של דבר בחר משיקוליו להמשיך לעבוד בתנאים החדשים, ובנסיבות העניין יש לראות בכך הסכמה על דרך של התנהגות לשינוי בשכרו. פסיקה זו ניתנה הגם שמתווה החדש של העמלות לא הוצג לעובד באופן מסודר.

• פיצוי על אי פירוט מתווה עמלות חדש בהסכם ההעסקה

• בעניין קארדקום² אישר בית הדין הארצי את פסיקת בית הדין האזורי, שלקחה בחשבון את העבודה שמתווה החדש של העמלות לא הוצג לעובד באופן מסודר בהסכם ההעסקה בעת פסיקת פיצוי לעובד בגין העדר הודעה לעובד.

• שכר הקובע לפנסיה לפי צו הרחבה משנת 2016

• בעניין קארדקום² נקבע שצו ההרחבה בדבר הגדלת ההפרשות לביטוח פנסיוני במשק משנת 2016 אינו מביא להגדלת השכר הקובע לפי ההסדר פנסיה ספציפי החל על העובד, אלא קובע כי השכר הקובע בגינו יוגדלו שיעורי ההפקדות לא יפחת מהשכר המבוטח לפי הצו הכללי במשק. הקביעה דלעיל עולה בקנה אחד עם תכלית הצו הכללי להוות 'רשת ביטחון' של זכויות המינימום בתחום הפנסיוני.

• פסילת שופט על רקע החלטות דיוניות קודמות שנתנו

• בעניין עמותות נשים אמילסון⁴ בית הדין הארצי חזר על הכלל לפיו החלטות דיוניות, כשלעצמן, אינן מבססות עילת פסלות, בין אם מדובר בהחלטה יחידה ובין אם מדובר במספר החלטות‏. נקבע שאין מקום לבקשות לפסילת שופטים שמטרתן הארכת ההליכים.

• התערבות בהחלטות דיונות

• בעניין ניר קורן⁵ נקבע שהחלטות דיונית, ובכלל זאת  החלטות שעניינן זימון עדים, ראיות הזמה ומינוי מומחה, מסורות לשיקול דעתה של הערכאה בפניה מתנהל ההליך. ככלל, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בהחלטות מסוג זה, אלא במקרים חריגים.

• בית הדין האזורי לעבודה באילת ובבאר שבע

• בעניין חסן אמדלין⁶ נקבע ששני בתי הדין לעבודה שבמחוז הדרום, בבאר שבע ובאילת, מצויים תחת סמכותו הניהולית והמנהלית של נשיא ביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע. במסגרת סמכות זו מנתב הנשיא את התיקים כראות עיניו, בהתאם לשיקולים שונים ואין למגיש התביעה "זכות" להחליט היכן לנהל את ההליך. בנסיבות התיק הנדון, בהן כל הזיקות הן לעיר אילת, אין הצדקה לנהל את ההליך בביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע, ויהיה יעיל יותר לנהלו בביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע בשבתו באילת.

• העדר יכולת העובד לוותר על פנסיה

• בעניין יונתן שי תירוש⁷ נקבע שבהיותה של הזכות הפנסיונית מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה "הוראה קוגנטית", אין כל תוקף להסכמת עובד לוותר עליה והיא זכות מוחלטת, ואינה מותנית בהסכמתו או בהעדפתו של העובד. הקביעה דלעיל נכונה לא רק מקום בו עובד הסכים לוותר על זכותו הפנסיונית או להמירה בזכות שונה, אלא אף מקום בו העובד התנגד לצירופו לקרן הפנסיה. החריג היחיד לחובה ה"מוחלטת" הנאכפת על העובד אף אם יתנגד לה, הוא בנסיבות בהן לא ניתן לצרף את העובד להסדר ביטוח פנסיוני כלשהו מסיבות שאינן תלויות בעובד או מעסיקו.

• הסעדים שניתן לתבוע בהעדר ביטוח העובד בקרן פנסיה

• בעניין יונתן שי תירוש⁷ נקבע כי הגם ש"דרך המלך" היא לתבוע את תשלום חוב דמי הגמולים לקופת הגמל, העובד (או שאיריו של עובד שלא בוטח) זכאי לבחור את עילת התביעה. ככל שבחר לתבוע פיצוי בעילה של הפרת חוזה, אזי הזכאות היא לקבל את הפיצוי על הפסד הקצבה החודשית "בערכו הנוכחי, בהיוון כמקובל". הדברים נכונים אף בנסיבות בהן העובד המנוח בוטח באופן חלקי או בוטח בהסדר פנסיוני שגוי.   

• הפחתה מחבות בגין אי הפקדות לפנסיה בשל אשם תורם

• בעניין יונתן שי תירוש⁷ נקבע שקביעת ביה"ד האזורי לפיה ניתן לייחס אשם חוזי תורם לעובד אינה עולה בקנה אחד עם סעיף 20 לחוק הסכמים קיבוציים, לפיה זכות אישית מכוח הסכם קיבוצי אינה ניתנת לוויתור. ודוק, האמור יפה בנסיבות בהן הזכות הפנסיונית נובעת, מהוראות הסכם קיבוצי או צו הרחבה. ייתכנו מקרים בהם הוקנתה לעובד זכות פנסיונית עדיפה על זכותו לפי דין ובמקרים אלה ניתן להעלות טענות בדבר אשם חוזי תורם בגין הזכות החוזית העודפת.
• כן נקבע שלעובד מוקנית זכות, אך לא מוטלת עליו חובה, לסטות מברירת המחדל של חיסכון בקרן פנסיה ולעצב את הסדר הביטוח הפנסיוני כראות עיניו.
• כן נקבע שאפשר שייתכנו מקרים חריגים שבהם יסכל העובד את האפשרות לעריכת הסדר ביטוח פנסיוני שלא בידיעת מעסיקו, שבעטים לא יחויב מעסיקו בתשלום פיצויים על נזקם של העובד או שאיריו או כל חלק ממנו. נסיבות העניין רחוקות ממקרים אלה.

• נטלי ההוכחה בנושא הזכאות לסעדים בשל העדר ביטוח העובד

• בעניין יונתן שי תירוש⁷ נקבע שלצד הנטל הרובץ על מבוטח  (עובד) להוכיח את נכותו, הנטל להוכיח שלא שהתמלאו בו התנאים לקבלת פנסיית נכות מוטלת על חברת הביטוח. כך הנטל להוכיח שהעובד לא היה זכאי לקבלת קצבת נכות משום שלא היה מתקבל לביטוח לנוכח מצבו הרפואי מוטל על המעסיק.

• צירוף נתבעים

• בעניין קו שירות⁸ נקבע שהחלטה על צירוף בעלי דין היא החלטה דיונית הנתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. סמכות זו מופעלת בריסון, במיוחד מקום בו מדובר בצירוף נתבע בניגוד לרצונו של תובע. כן נקבע שאין בצורך במידע מצד שלישי כדי להצדיק צירופו לתובענה כבעל דין דרוש.

• טענת בדבר אי קבלת תצהיר תובע לפני הדיון

• בעניין יגאל פיינטוך⁹ נקבע כי אף אם תתקבל טענת המערער, כי תצהיר העובדת לא נמסר לו עובר לדיון ההוכחות, הרי מקום שבו המעסיק לא טען בפתח הדיון כי בנסיבות אלו אין ביכולתו לקיים את הדיון, יש קושי לשמוע טענה זו בתום הדיון. הדבר נכון משהמעסיק גם לא הראה כיצד הגנתו נפגעה.

• התערבות בהליכי פיטורים טרם מתן החלטת פיטורים

• בעניין רשות מקומית פלונית¹⁰  נקבע, שככלל, הביקורת השיפוטית תהא אם וכאשר תתקבל החלטה על פיטורי העובד לאחר שמיעתו ובחינת הנימוקים הלכאוריים, בתום הליך הפיטורים, ובמסגרתה ייבחנו ההחלטה לגופה וההליכים שקדמו לקבלתה ואין מקום להתערב טרם מתן ההחלטה ובשלבי קיום הליכי פיטורים.  נוכח זאת, בוטלה ההחלטה המורה על עיכוב הליכי הפיטורים, תוך שנקבע שמלוא טענות הצדדים שמורות.

• חוק להגברת האכיפה

• בעניין שוקי הנמל¹¹ ביה"ד הארצי לא מצא מקום להתערב בקביעה לפיה התקיימו תנאי החוק להגברת האכיפה ביחס לעצם הטלתה של אחריות אזרחית על המערערת בגין חובות חברות קבלן ניקיון, אך הורה על השבת הדיון לביה"ד האזורי לבחינת השלכות היקלעות חברות הקבלן לפירוק, באופן המאפשר לכאורה לקבל חלק מחובותיהן באמצעות המוסד לביטוח לאומי, ולשם חישוב מחדש של חלק מזכויות המשיב.

• פסלות שופט

• בעניין א.מ.ן משאבי אנוש¹² נפסק כי לא נמצא שקיים חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט, כי אין בהחלטות דיוניות של ביה"ד קמא כדי לבסס עילת פסלות וכי דומה שכל מטרתן של טענות הפסלות, שהועלו בשיהוי ניכר, הינה להוסיף ולעכב את הקראת גזר דינם של המערערים ואת סיום ההליך.

פסיקות של בתי הדין האזוריים לעבודה

• סכסוך קיבוצי  בנמל אשדוד

• בעניין חברת נמל אשדוד¹³ ניתנו הכרעות שונות בסכסוך קיבוצי בנמל אשדוד.

• סכסוך קיבוצי במשרד לביטחון פנים

• בעניין המשרד לביטחון פנים¹⁴ נפסק כי הוכחה הפרה אחת בלבד, ולא שיטתית, של זכות ההתארגנות בגינה זכאים המבקשים לפיצוי בסך של 60,000 ₪ בהתאם להוראות חוק הסכמים קיבוציים.

• פיצוי בגין הטרדה מינית והתנכלות

• בעניין פלונית¹⁵ ביה"ד חייב את המעסיקה, לשלם לתובעת פיצוי בסך 100,000 ₪ בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה והתנכלות ופיצוי בסך של 85,000 ₪ בגין הפרת חובותיה על פי החוק למניעת הטרדה מינית והתקנות שהותקנו מכוחו. הממונה שהטריד העובדת חויב בפיצוי כספי בסך של 20,000 ₪.

• חיוב עובדת בהוצאות משפט מוגדלות

• בעניין אסנת בר¹⁶ חויבה התובעת בתשלום הוצאות הנתבעת בסך של 40,000 ₪, נוכח הגשת התביעה לקיום יחסי עובד מעביד בחוסר תום לב.

• נקודות שקיבלה העובדת במסגרת חברות מועדון

• בעניין קלאסיק הוטל מנג'מנט¹⁷ נפסק כי נקודות שקיבלה העובדת במסגרת חברות במועדון של הרשת העולמית אינן מזכות אותה בשכר/חלף שכר, ואף לא בתשלום זכויות סוציאליות על רכיב תביעה זה.

• הפרת חובת ההתארגנות

• בעניין מרחב עמקים¹⁸ נפסק לחובת טאואר פיצוי בסך של 550,000 ₪ בגין הפרת חובת ההתארגנות הראשונית. בנוסף נפסק כי זהו מקרה חריג המצדיק חיוב חברת טאואר בהוצאות משפט בהליך של סכסוך קיבוצי בסך של 50,000 ₪.

רשות האוכלוסין וההגירה

1. נפתחה האפשרות להגשת בקשות להיתרי העסקת ‏זרים ככוח‎ ‎עזר, שאינם בתפקיד אח או אחות
2. מדיניות שר הפנים המעודכנת בעניין שהייתם של אזרחי אוקראינה בישראל
3. עדכון התנאים הכללים לתוקף ההיתר להעסקת עובדים זרים ככוח עזר בענף מוסדות סיעוד

מראה מקום

1. המ"ד (ארצי) 45230-01-23 ירון אבטליון ו-18 אח' נ' מדינת ישראל המשרד לבטחון פנים 23.23↩
2. ע"ע (ארצי) 18562-06-22 קארדקום בע"מ נ' שחר אילון 23.2.23↩↩↩
3. ע"ע (ארצי) 18562-06-22 קארדקום בע"מ נ' שחר אילון 23.2.23; ראו למשל את ע"ע (ארצי) 48932-05-20 פרופ' יעקב פיקאר – המכללה האקדמית נתניה  25.11.2020↩
4. עפ"ס (ארצי) 44580-01-23 עמותת "נשים אמליסון" נ' פאטמה יוסף יעקוב פתיחה 23.2.23↩
5. בר"ע (ארצי) 30504-02-23 ניר קורן נ' טריא פי2פי בע"מ 19.2.23↩
6. בר"ע (ארצי) 6988-01-23 חסן אמדלדין נ' יוסף פוזנר 6.2.23↩
7. ע"ע (ארצי) 39115-01-21 יונתן שי תירוש נ' יפעת בן שחר 22.2.23↩↩↩↩
8. בר"ע (ארצי) 69120-01-23 קו שירות טק בע"מ נ' ערן אזולאי ואח' 7.2.23↩
9. ע"ע (ארצי) 49047-06-22 יגאל פיינטוך נ' סיון לאופר  9.2.23↩
10. בר"ע (ארצי) 30043-09-22 רשות מקומית פלונית נ' אלמוני 22.1.23↩
11.  ע"ע (ארצי) 13098-10-22 שוק הנמל (ניהול) בע"מ נ' Fesehaye Gebremariam Isak   12.2.23↩
12. עפ"ס (ארצי) 20477-12-22 א.מ.ן משאבי אנוש בע"מ נ' מדינת ישראל  5.2.23↩
13. ס"ק (באר שבע) 36450-06-19 חברת נמל אשדוד בע"מ נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה – האגף לאיגוד מקצועי 18.1.23↩
14.  ס"ק (תל אביב-יפו) 17998-11-19 הסתדרות העובדים הכללית החדשה-הסתדרות המעו"ף נ' מדינת ישראל- המשרד לביטחון פנים- הרשות הארצית לכבאות והצלה  19.1.23↩
15.  סע"ש (ירושלים) 8130-03-20 פלונית נ' אלמונית  5.12.22↩
16.  סע"ש (באר שבע) 8600-12-19 אסנת בר נ' מרכז גלאי בע"מ 30.12.122↩
17. סע"ש (תל אביב-יפו) 31749-02-18 קלאסיק הוטל מנג'מנט בע"מ נ' נטלי ניקיטינה 12.2.239↩
18.  ס"ק (נצרת) 7836-06-21 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – מרחב עמקים צפוני נ' טאואר סמיקונדקטור בע"מ 16.2.23↩