עולם העבודה | מאי 29, 2022
תביעה, דיני עבודה

מאמרים חדשים שהועלו לאתר

  1. טבלת צו הרחבה והסכם קיבוצי כללי לחניכים בענף המוסכים
  2. טבלת הסכם קיבוצי וצו הרחבה בענף המוסכים
  3. טבלת הסכם קיבוצי וצו הרחבה בענף הקולנוע
  4. טבלת הסכם וצו הרחבה בענף הפלסטיקה
  5. טבלת הסכמים וצווי הרחבה בעניין דמי הבראה

חקיקה, תקנות וצווים

  1. הודעת הגברת האכיפה של דיני העבודה (בודק שכר מוסמך) (עדכון אגרות), התשפ״ב-2022 – 2916
  2. הודעה על העברת סמכויות לפי חוק עבודת נשים – 8443
  3. חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין) (תיקון מס' 4), התשפ״ב-2022 – 842
  4. תקנות עובדים זרים (פיקדון לעובדים זרים) (תיקון), התשפ״ב-2022 – 2900
  5. חוק דמי מחלה (תיקון מס' 6), התשפ״ב-2022 – 840

פסיקה של בית הדין הארצי

  • אישור תביעה ייצוגית

  • בעניין המסלול האקדמי המכללה למנהל1 בית הדין הורה על ביטול אישור תובענה ייצוגית שהגישה עובדת אשר שימשה כ"עוזרת הוראה" במכללה למינהל בעילות של חופשה שנתית ושכר חודשי יולי ואוקטובר בכל שנת לימודים. נפסק כי העובדת לא ביססה עילת תביעה אישית, ומכל מקום, גם לו העובדת הייתה מוכיחה עילת תביעה אישית, הרי שבירור התובענה כייצוגית אינו בבחינת הדרך היעילה וההוגנת לניהול ההליך לאור השוני במתוכנת ההעסקה של חברי הקבוצה הרלבנטית לקביעת עצם הזכאות.

  • תשלום שעות נוספות פיקטיבי

  • בעניין נמר אחמד2 נקבע כי במקרה זה רכיב השעות הנוספות הגלובלי הרשום בתלוש השכר לא התנהג כתשלום עבור שעות נוספות, אלא כתשלום שכר רגיל, משהוא שולם כהשלמה לשכר רגיל שסוכם בלי קשר לשעות נוספות ואף פחת ככל ששכר המינימום עלה, כל זאת  תוך הסוואתו בשם אחר. לפיכך, נקבע כי המערער זכאי לגמול שעות נוספות בסכום מבלי לקזז תשלום ש"נ נוספות גלובאליות שרשום בתלוש.
  • עם זאת, נקבע שעצם הסיכום על תמורה בעד היקף עבודה העולה על משרה מלאה, לרבות עבודה בשעות נוספות, אך תוך פיצולה בתלוש השכר לשכר יסוד ולגמול גלובלי עבור עבודה בשעות נוספות אינו מלמד, לכשעצמו, כי תשלום הגמול הגלובלי הוא פיקטיבי. כך, כאשר לא מתקיימים התנאים שנקבעו בעניין ברד, אזי אין משמעות הדבר כי גמול השעות הנוספות הגלובלי בתלוש השכר הוא בהכרח פיקטיבי, אלא נדרשת בחינת מהותו. ככל שביה"ד יתרשם כי עסקינן ברכיב ששולם עבור עבודה בשעות נוספות (רכיב אותנטי) כי אז הוא יבוא על חשבון הזכאות לפי החוק, ואין בעובדה כי הוא שולם בחסר, כשלעצמה, כדי ללמד שמדובר ברכיב פיקטיבי. ככל שביה"ד יתרשם כי מדובר ברכיב פיקטיבי, כי אז הוא יחשב לשכר יסוד מוסווה.

  • תשלום פיצויי פיטורים עקב חילופי מעסיקים ומקום עבודה אחר

  • בעניין נמר אחמד2  נקבע, כי מדובר בסיום עבודת המערער במקום עבודה א' אצל מעסיק א', ובהצעה לעבור למקום עבודה ב' אצל מעסיק ב'. בנסיבות  אלו לא הייתה חובה על המערער להסכים להצעה וסירובו אינו עולה כדי חוסר תום לב, גם אם כל תכלית הסירוב הייתה לתת תוקף לסיום עבודה עם המשיבה. משסיום זה בא ביוזמת המעסיקה (סגירת המסעדה), סיום יחסי העבודה נעשה בפיטורים והמערער זכאי לפיצויי פיטורים.

  • היתר להוצאת עובדת בהיריון לחל"ת בתקופת הקורונה

  • בעניין א.ת.  אלעבורה תשתיות בע"מ3 נקבע כי על המעסיקה היה לקבל היתר מהממונה על עבודת נשים לצורך הוצאת העובדת לחל"ת בתקופת מגיפה הקורונה ומשלא ביקשה היתר, בדין חויבה בתשלום פיצוי מכוח חוק עבודת נשים. עם זאת נקבע, לא היה מקום לפסוק לעובדת פיצוי בשיעור 125% משכרה מכוח סעיף 13א(ב)(1) לחוק עבודת נשים, אלא 100% בלבד, שכן המעסיקה פעלה בתום לב על רקע תחילת התפשטות נגיף הקורונה ומאחר שבתקופת מגפת הקורונה היה צו שאיפשר הוצאת נשים בהיריון לחל"ת מבלי לקבל את אישור הממונה ולא מן הנמנע שאם המעסיק היה פונה לממונה להוציא את התובעת לחל"ת, אותה עת, היה מתקבל האישור. כן נקבע מששהתה העובדת בחל"ת עקב התמודדות עם נגיף הקורונה, היא זכאית לתשלום דמי אבטלה מהמוסד לביטוח לאומי, ולא מכיסו של המעסיק, וסכום זה יש להפחית מהפיצוי המגיע לעובדת.

  • מניעת שביתה בנמל אשדוד וחברת נמל חיפה

  • בעניין התאחדות התעשיינים4 ביה"ד קיבל בקשה לסעדים זמניים והוציא צו האוסר על קיום שביתה בנמל אשדוד וחברת נמל חיפה, בין היתר, לאור, תור של עשרות אוניות הנושאות מטען כללי וממתינות לפריקתן, והנמלים הוותיקים אינם עומדים בעומס פריקתן.
  • עם זאת נקבע שגם אם לצד ליחסי עבודה לא עומדת זכות משפטית לניהול משא ומתן, מצופה מהצד שכנגד, לא כל שכן מצד מרכזי ליחסי עבודה קיבוציים כמו המדינה, לשמר את השיג והשיח החיוניים כל כך לקיום יחסי עבודה קיבוציים תקינים ולשמירה על האמון בין הצדדים.

  • יחסי שותפות

  • בעניין מג'וד דניאלי5 ביה"ד הארצי לא מצא מקום להתערב בקביעתו העובדתית של ביה"ד האזורי לפיה לא התקיימו יחסי שותפות בין הצדדים אלא יחסי עובד-מעסיק לפי המבחנים לקביעת קיומם של יחסי עבודה. משקבע ביה"ד קמא כי מדובר בעובד ולא בשותף הרי שממילא לא ניתן לתת תוקף כלשהו למסמך בו התחייב העובד בקשר למלאים, המשקף שותפות לכאורה. עם זאת, הגם שאכן מדובר ביחסי עובד ומעסיק, הצדדים היו "שותפים מלאים" להתנהלות כספית לא תקינה, כשהמשיב אף קיבל תלושי שכר פיקטיביים לצורך קבלת הטבות סוציאליות. בנסיבות אלה, נכון יהיה להפחית את סכום ההוצאות בהן חויב המערער, ולהעמידו על 10,000 ₪ בשתי הערכאות.

  • הרשעת מנהלים

  • בעניין מילי חדרה6 ביה"ד זיכה מנהלים, מחמת הספק, מביצוע עבירות של התקשרות עם קבלן כוח אדם, מבלי שהיה לו רישיון קבלן כוח אדם, ומהפרת חובת הפיקוח והחובה לעשות כל שניתן למנוע את ביצוע העבירה, לאור טענתם כי הקבלן הציג בפניהם רישיון מזויף והם הגישו תלונה למשטרת ישראל בנושא.
  • הטענה כי שעה שהיה באפשרות המנהלים, בהזדמנויות רבות במהלך ההליך, לזמן את המשטרה לשם הגשת תיק התלונה והם לא עשו כן, הרי שהדבר פועל לרעתם נדחתה, משטענת ההגנה של המנהלים מתייחסת למסמך המצוי בידי רשות מרשויות המדינה ולא בידי צד ג'. 
  • כן נקבע כי משעניין המסמך המזויף נותר לוט בערפל גם במסגרת ההליך המשפטי, לא ניתן לומר שהמשיבה הוכיחה מעבר לספק סביר את היסוד הנפשי הנדרש – מודעות – ביחס לאחד מרכיבי העבירה העובדתיים – רכיב העדר הרישיון של הקבלן. בנסיבות אלה, יש לזכות מחמת הספק את המערערים מהעבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

  • התערבות בממצאים עובדתיים

  • בעניין עזרא שרפלר7 סירב בית הדין להתערב בקביעת בית הדין האזורי בדבר ביצוע ש"נ, לאור הכלל שהתערבות ערכאת הערעור בקביעות עובדתיות תיעשה במקרים חריגים שלא מתקיימים במקרה דנן.

  • מועד המצאת פסק דין לפי "כלל הידיעה"

  • בעניין אימפופיקס8 ביה"ד קבע כי המועד בו פסק הדין הומצא הינו לפי מועד צפיית בא כוח המבקשת במערכת נט-המשפט בפסק הדין, וזאת לאור כלל הידיעה.

  • פנייה למומחים לשאלות הבהרה

  • בעניין ד"ר נעמה פייסל9 נקבע שנוכח המשקל הרב שמעניק ביה"ד לחוות הדעת הרפואית, ובהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירה נגדית של המומחה, בתי הדין נעתרים לבקשת צד להפניית שאלות הבהרה למומחה ובלבד שהן רלוונטיות, ענייניות, רפואיות ויש בהן לתרום לבירור. החלטה אודות תוכן שאלות ההבהרה שיש להפנות למומחה היא החלטת ביניים, שערכאת הערעור תמעט להתערב בה, אלא במקרים חריגים.

  • תביעה ביטול פסק דין חלוט עקב מרמה

  • בעניין אמנון פורת10 נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת ביה"ד האזורי לדחות את בקשת המבקשים לביטול פסק דין חלוט עקב טענת מרמה. נקבע שהיענות לבקשה לביטול פסק דין חלוט עקב טענת מרמה נעשית במשורה, במקרים נדירים ובכפוף לתנאים מחמירים שאינם מתקיימים במקרה דנן.

  • התערבות ערכאת הערעור בקביעת סכום ערובה להבטחת הוצאות

  • בעניין חדר קשקוש11 נקבע שככלל, ההחלטה בבקשה להפקדת ערובה היא החלטה דיונית, שערכאת הערעור לא תתערב בה, אלא בנסיבות חריגות. במקרה זה, מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בהחלטה, וזאת משני טעמים: האחד, אופן היישום של המבחנים שנקבעו בפסיקה לחיוב בהפקדת ערובה בהתחשב בכך שמדובר בתבנית העסקה מורכבת, במיוחד על רקע נסיבות המקרה הקונקרטי; השני, מתן משקל יתר לסכום התביעה בקביעת שיעור הערובה, מבלי לבחון את השלכותיו על היקף ההתדיינות וההוצאות שיהיו כרוכות בניהול ההליך לבירור סכום התביעה.

  • הארכת מועד להגשת ערעור

  • בעניין וליד אבו גרבייה12 ביה"ד קיבל את בקשת המבקש להארכת מועד להגשת ערעור עצמאי מטעמו, בעיקר נוכח קיומו של הליך תלוי ועומד מטעם המשיבה 'באותו עניין'. נפסק כי הנושאים שהמבקש פירט ככאלה שהוא מבקש לכלול בערעור מטעמו, מקיימים את הזיקה העניינית הנדרשת לנושאי הערעור העיקרי, באופן שניתן לדון בהם במסגרת של ערעור שכנגד.

  • הארכת מועד להגשת ערעור

  • בעניין ענבר בנגב13 נקבע כי ככל שמדובר בטעות אנוש שאין מקורה ברשלנות, הזנחה או זלזול בבימ"ש, יהיה מקום בנסיבות מתאימות להכיר בטעות שבדין כ"טעם מיוחד" המצדיק הארכת המועד להגשת הערעור. לפיכך, על בימ"ש לאזן בין מספר שיקולים בבואו להכריע בבקשה מעין זו: עקרון סופיות הדיון ויעילותו, התנהגות הצדדים ותום-לבם, נסיבות האיחור, מידתו והשלכתו על אינטרס ההסתמכות של הצד האחר, מהות הסוגיה וחשיבותה הציבורית, וסיכויי ההליך.

  • הארכת מועד להגשת ערעור

  • בעניין דראושה ערפאן14 נקבע כי אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערעור. נקבע שאי סדר שנוצר כתוצאה מהעברת משרד ב"כ המעסיקה, סגרים שהוטלו עקב מגפת הקורונה ושבא כוחה של המעסיקה לא שם לב למועד הנכון להגשת ערעור –  אין בהם נימוקים משום טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור, הגם כי מדובר באיחור בן ארבעה ימים להגשת הערעור. נקבע, כי, כידוע, טעות שניתנת לגילוי בבדיקה שגרתית אינה בגדר טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור. בנוסף, לא נמצא כי סיכויי הערעור גבוהים.

  • ערעור ברשות על החלטה הדוחה בקשה לפיצול סעדים

  • בעניין נוה אילן15  נקבע כי החלטה הדוחה בקשה לפיצול סעדים אשר ניתנה טרם מתן פסק הדין בתובענה הוא ערעור ברשות, ולא בזכות.

  • החלטה רשם בית הדין הארצי בדבר מחיקת התביעה בשל האיחור בהגשת הערעור

  • בעניין אדוורד בלאו[1. ע"ר (ארצי) 21510-11-21 אדוורד בלאו נ' אברהם עובדיה 24.4.22] נקבע שהחלטת רשם לסלק על הסף ערעור בשל איחור בהגשתו היא בגדר "החלטה אחרת" ולא פסק דין, על אף העובדה כי החלטה זו מסיימת את ההליך, ולפיכך המועד להגשת הערעור על ההחלטה הוא בתוך 7 ימים. נקבע שנוכח צפיית המערער בהחלטת הרשמת באמצעות מייל שקיבל ממערכת נט המשפט, נטל השכנוע שאין מקום להחיל את "כלל הידיעה" מוטל על המערער, ולאור כל האמור הוא לא הרים את הנטל המוטל עליו.

  • הוספת ראיה בהליך ערעור

  • בעניין שילו עבודות עפר16 נקבע כי במקרה זה אין מקום להתיר בשלב הערעור הגשת ראיה חדשה שהייתה בידי המערערת בזמן ניהול ההליך לא כל שכן כאשר הראיה משנה את חזית הטיעון.

פסיקה של בית הדין האזורי

  • יחסי עבודה עם מתנדב

  • בעניין הרב שלמה רבינוביץ17 נפסק כי בין רב השכונה ובין הנתבעים, התקיימו יחסי עובד מעביד ולא יחסי התנדבות, ולפיכך התובע זכאי לתשלום שכר עבודה וזכויות סוציאליות.

  • שלילת שכר לעובדת שסירבה להתחסן או להציג בדיקת קורונה

  • בעניין סיגל אבישי18 נדחתה תביעת עובדת (סייעת בכיתת חינוך מיוחד) לתשלום שכר עבודה, משעה שנשללה האפשרות לעבוד לאור סירובה להציג אישור על התחסנות כנגד נגיף הקורונה או תוצאת בדיקת קורונה שלילית בתדירות קבועה, כתנאי להתייצבותה לעבודה. כן נדחתה הטענה בדבר פגיעה בפרטיות ולאכיפת יחסי עבודה.

  • יחסי עבודה עם עובדי מחשוב בעיריית חולון

  • בעניין עיריית חולון19 נפסק שבין העובדים שהוצבו באגף המחשוב בעיריית חולון לבין העירייה שררו יחסי עובד מעסיק וכי החברה לאוטומציה שימשה אך צינור לתשלום שכרם בלבד, והורה על ביטול הליכי הפיטורים בהם נקטה עיריית  חולון. עוד נפסק כי קמה לעובדים הנ"ל זכות, מכוח העסקתם הממושכת, להגיש מועמדותם לתפקידי אגף המחשוב בעירייה על דרך של מכרז פנימי, והם אינם מחויבים להיקלט על דרך של מכרז פומבי.

  • אחריות של מזמין שירות

  • בעניין דוד אל סדרנות ומשלוחים20 ביה"ד פסק כי יש להטיל על שופרסל, את האחריות לתשלום זכויותיה הסוציאליות של התובעת, אשר הועסקה באחד מסניפיה כעובדת ניקיון באמצעות קבלנים חיצוניים, אשר לימים פשטו את הרגל, משלא לא פיקחה ולא נקטה אמצעים סבירים כדי למנוע פגיעה בזכויות עובדי הקבלן, וזאת לאור הוראות חוק להגברת האכיפה.

  • התנכלות בעבודה

  • בעניין ליאן סידי21 נפסק לתובעת פיצוי בסך של 25,000 ₪ בגין התעמרות שחוותה באגף בו עבדה בנתבעת בתקופה בת כשלושה חודשים, ועגמת הנפש בעטיה על רקע התביעה שהגישה.

חוזרים רשות האוכלוסין וההגירה

  1. 9.0.0006 – דמי מחלה בגין ימי מחלה של עובדים
  2. הזמנת עובדים זרים מהפיליפינים להעסקה בעבודות חדרנות בענף המלונאות
  3. יציאה מישראל של עובדי חקלאות זרים אשר סיימו תקופת עבודה חוקית מירבית
  4. נתוני זרים בישראל 01-2022

מראה מקום

  1. בר"ע (ארצי) 40771-09-21 המסלול האקדמי המכללה למינהל מיסודה של הסתדרות הפקידים בתל אביב, חברה לתועלת הציבור נ' דנה שגב 17.5.22↩
  2. ע"ע (ארצי) 8531-08-20 נמר אחמד נ' רחמו – מעדני נחלת שבעה בע"מ 28.4.22↩↩
  3. ע"ע (ארצי) 6049-08-21 א.ת אלעוברה תשתיות בע"מ נ' לינוי אקוע 10.4.22↩
  4. סק"כ (ארצי) 15446-04-22 התאחדות התעשיינים בישראל נ'  הסתדרות העובדים הכללית החדשה 13.4.22↩
  5. ע"ע (ארצי) 2288-10-21 מג'יד דניאלי נ' מרדכי אליאזדה 2.5.222↩
  6. ע"פ (ארצי) 49338-07-21 מילי – חדרה (91) בע"מ נ' מדינת ישראל 26.422↩
  7. ע"ע (ארצי) 2722-10-21 עזרא שרפלר נ' עותמאן אבו שאקרה 3.5.22↩
  8. ע"ע (ארצי) 25404-11-21 אימפופיקס בע"מ נ' גבריאל קמין 8.5.21↩
  9. בר"ע (ארצי) 2753-04-22 ד"ר נעמה פייסל נ' המוסד לביטוח לאומי 12.5.21↩
  10.   בר"ע (ארצי) 1898-05-22 אמנון פורת נ' גבריאל אואקנין 2.5.22↩
  11. בר"ע (ארצי) 8712-01-22 חדר קשקיש נ' אגד חברה לתחבורה בע"מ 3.5.22↩
  12.   ע"ע (ארצי) 12718-02-21 וליד אבו גרבייה נ' ג.ג. סי – הסעת תיירים בע"מ 31.3.22↩
  13. ע"ע (ארצי) 60897-11-21 ענבר בנגב – עבודות עפר ופיתוח בע"מ נ' ויטלי מישייב 9.5.22↩
  14. ע"ע (ארצי) 42795-03-21 דראושה ערפאן בע"מ נ' רסמי אלמהניה 18.4.22↩
  15.   ע"ע (ארצי) 2501-10-21 נוה אילן מושב שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ נ' יחזקאל יששכר 20.4.22↩
  16. ע"ע (ארצי) 55212-01-21  שילו עבודות עפר ופיתוח בע"מ נ' מחמוד אבו צפיה 10.4.22↩
  17.   סע"ש (תל אביב-יפו) 14047-12-17 הרב שלמה רבינוביץ  נ' עיריית פתח תקווה 11.4.2↩
  18.   סע"ש (תל אביב-יפו) 42405-02-21 סיגל אבישי נ' מועצה מקומית כוכב יאיר צור יגאל 8.5.21↩
  19. ס"ק (תל אביב-יפו) 34257-10-20 ההסתדרות העובדים הכללית החדשה הסתדרות המעו"ף נ' עיריית חולון 29.4.22↩
  20. ד"מ (תל אביב-יפו) 26440-11-20 LETEBRHAN FEKADU נ' דוד אל סדרנות ומשלוחים (ת.מ) בע"מ  24.4.22↩
  21. סע"ש (תל אביב-יפו) 7405-04-18 ליאן סידי נ' עיריית תל אביב 4.5.22↩

מאמרים קרובים